Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 20 ноября 2023 года
Судья Оренбургского районного суда <адрес> Куликовский О.В.,
при секретаре Клименко В.М.,
с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 -ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 поданную в интересах ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 31 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 31 мая 2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что в указанный период времени 16 мая 2023 года в 19:30 транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора – ФИО7.
В судебном заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, уважительных причин своей неявки не представила.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без её участия.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.
Защитник ФИО1 - Однолетков Н.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 31 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Копия постановления вручена 08.06.2023 года письмом.
Жалоба заявителем подана в суд 15.06.2023 года, то есть с соблюдением 10 суточного срока обжалования
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Из постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 31 мая 2023следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: 16мая 2023 года в 19:03:07 по адресу: 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, Оренбург - Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак № регион, в нарушениеп. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 8223569 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 22.33 % (1.340 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 7.340 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, за что собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности поч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из материалов дела следует, что автомобиль НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак № регион по договору аренды транспортного средства без экипажа, от 29 ноября 2022 года передан ФИО7, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа который одновременно является актом приема-передачи транспортного средства от 29 ноября 2022 года.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является арендатором автомобиля автомобиль НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак № регион и постоянно им управляет, перевозя личные грузы. В том числе и 16 мая 2023 года он управлял данным автомобилем и двигался на нем по участку автодороги 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, Оренбург- Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская области.
В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации 16 мая 2023 года в 19 часов 03 минутыв автоматическом режиме административного правонарушения автомобильмаркиНИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак № регион, передан фактически в пользование другому физическому лицу, а именно ФИО7 и он им управлял.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак № регион, на момент фиксации административного правонарушения не находился в пользовании ФИО1, в её действиях отсутствует состав вменённого ей административного правонарушения, в связи с чем, постановление № от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО2– удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья О.В. Куликовский