72MS0034-01-2022-010293-29

11-32/2023

2-22/2023-2м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск «05» июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ответчика ФИО2, на основании доверенности,

представителя истца АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 30 декабря 2022 года,

при секретаре Трениной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«уточненные исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 рублей 80 копеек.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек (по 200 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков)».

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая

компания» (далее АО «СУЭНКО» или истец) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6797 рублей 97 копеек, пени в размере 506 рублей 80 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования истец, мотивировал тем, что АО «СУЭНКО» являлось поставщиком, а ФИО1, ФИО2 потребителями коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу: <адрес>. За приведенные в иске платежные периоды ответчики не выполнили обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6797 рублей 97 копеек. Истец полагает, что указанное, а так же положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, и то обстоятельство, что на основании возражений должника был отменен судебный приказ на взыскание задолженности, позволяют взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в размере 506 рублей 80 копеек с ответчиков в исковом порядке (л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, АО «СУЭНКО», воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, в связи с погашением суммы основного долга, требования изменило, заявив к взысканию с ФИО1, ФИО2 пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 506,80 рублей, а так же 400 рублей в возмещение судебных расходов (л.д. 50).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, истец АО «СУЭНКО» настаивало на удовлетворении требований по доводам иска. Ответчик ФИО1 с иском не согласился по доводам письменных возражений, поименованных им как встречный иск (л.д. 34-37, 52-53).

Мировой судья постановил указанное выше решение (л.д. 54, 58-60), с которым не согласились ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д. 63). В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение мирового судьи с принятием нового решения, которым отказать АО «СУЭНКО» в полном объеме в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами мирового судьи, ответчики указывают, что задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном АО «СУЭНКО» размере 6797,97 рублей за период, указанный в иске, не имели. Оплату коммунальных услуг производят по сроку до 10 числа месяца следующего за отчетным по квитанциям, в соответствии с показаниями счетчиков, отнимая при этом из суммы, подлежащей оплате 50% взноса на капитальный ремонт, поскольку достигнув возраста 50 лет, имеют на это право. Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчики отражают, что мировым судьей не был разрешен вопрос о принятии встречного иска. Полагают так же, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТРИЦ». Отражает, что выписки ОАО «ТРИЦ» не соответствуют действительности и не могли быть положены в основу решения мировым судьей.

Не соглашаясь с доводами жалобы, АО «СУЭНКО» поданы письменные возражения, в которых ответчик просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения. Истец считает, что решение постановлено мировым судьей в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела (л.д. 109-110).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, будучи извещенной (л.д. 70, 73), не явилась, доказательств уважительности неявки не предоставила, ходатайств не заявила, обеспечила участие представителя.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) доводы жалобы поддержал. Дополнений изложенному в жалобе не заявил.

Представитель АО «СУЭНКО» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 109-110, 111).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение данным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В силу ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что

правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 42 вышеназванных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Норматив определяется исходя из количества постоянно и временно проживающих граждан.

Как указано в п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отчетом о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, положенной мировым судьей в основу решения, а так же выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., истребованной судом апелляционной инстанции в рамках проверки доводов жалобы, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 94). ФИО2, приходящаяся супругой ФИО1 (л.д. 32, 33), соответственно членом семьи собственника.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14, 31).

Из первоначально представленного истцом расчета, который соотносится с финансовой выпиской по периодам от 23.11.2022г. следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за март, апрель и май 2022 года составила 6797 рублей 97 копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 1686 рублей за центральное отопление, ДД.ММ.ГГГГ 2022 года - 2800 рублей 21 копейка за горячее/холодное водоснабжение, водоотведение, центральное отопление; ДД.ММ.ГГГГ - 2310 рублей 92 копейки за горячее/холодное водоснабжение, водоотведение, центральное отопление (л.д. 12,13).

В последующем истец АО «СУЭНКО» требования изменил по мотиву погашения суммы основного долга в размере 6797 рублей 97 копеек ответчиками после обращения истца в суд.

В рамках проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции истребована выписка по финансово-лицевому счету по адресу: <адрес> распределением поступивших платежей.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета с распределением оплат от 19 июня 2023 года, 14 июня 2023 года задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 89, 90-92, 97, 99). Карточкой распределения оплат от 14 и 19 июня 2023 года подтверждаются выводы мирового судьи и доводы истца АО «СУЭНКО», о том, что задолженность в размере 6797 рублей 97 копеек погашена после обращения АО «СЭНКО» с настоящим иском к мировому судье, которое последовало 02 декабря 2022 года (л.д. 3-7, 80-88, 100-108).

При указанных обстоятельствах, суд с доводами апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг на момент обращения АО «СУЭНКО» с настоящим иском, не соглашается. В судебном заседании ответчик ФИО1 указывал, что оплату по выставленным квитанциям производит в меньшем размере, исключая, 50% суммы взноса на капитальный ремонт. Вместе с тем, приведенный ответчиком довод не исключает наличие задолженности перед истцом, напротив данный довод опровергается выпиской из финансово-лицевого счета с историей оплат, из которой прослеживается, что задолженность по услугам АО «СУЭНКО» по платежным периодам март, апрель и май 2022 года была погашена ответчиками после обращения истца в суд с настоящим иском. Вопреки суждениям ответчиков, оснований для критической оценки представленной ОАО «ТРИЦ» выписки по финансово-лицевому счету, не имеется.

При несогласии с объемом начислений платы по коммунальным услугам, ФИО1, ФИО2, не лишены были права самостоятельного обращения в ОАО «ТРИЦ» с соответствующим заявлением о перерасчете, либо в суд. Доказательств данным обращениям, материалы дела не содержат.

На сумму долга 6797 рублей 97 копеек, по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ АО «СУЭНКО» исчислены пени в размере 506 рублей 80 копеек (л.д. 11).

В связи с тем, что доводы истца о нарушении сроков оплат услуг оказанных АО «СУЭНКО» нашли свое подтверждение, мировым судьей обосновано произведено взыскание пени в размере 506 рублей 80 копеек с ответчиков ФИО1, ФИО4 и как следствие понесенных истцом оплатой государственной пошлины судебных расходов в размере 400 рублей по правилам ст. 88, 98 ГПК РФ.

Допущенные мировым судьей описки в имени ответчика ФИО2, а так же в паспортных данных, на правильность выводов мирового судьи не влияют, доводом жалобы не являются и могут быть устранены мировым судьей в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В части распределения мировым судьей между ответчиками судебных расходов, понесенных истцом, решение сторонами не обжалуется, а потому не оценивается судом апелляционной инстанции, в отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы.

Доводы возражений апеллянтов о том, что мировым судьей не разрешен вопрос о принятии встречного иска, отклоняется судом. Проанализировав обращение ответчиков, поименованное как встречный иск (л.д. 34-37), и не содержащего в себе требований, подлежащих разрешению, исходя из позиции, изложенной ФИО1, в судебном заседании, который пояснил, что данный встречный иск необходимо расценивать как возражения на иск, мировым судьей поименованное обращение «встречный иск» принято как возражение на иск, что так же нашло свое отражение в решении мирового судьи. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТРИЦ», так же разрешено мировым судьей, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 52-53). Оснований для удовлетворения ходатайства мировой судьи не усмотрел.

Относительно довода апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле третьего лица, суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение третьих лиц к участию в деле является правом суда, которое он реализует, исходя из задач судебного разбирательства, предмета доказывания, целесообразности их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств. Не привлечение мировым судьей к участию в деле ОАО «ТРИЦ» не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

При приведенной совокупности обстоятельств и правовых норм, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей на основании представленных сторонами и добытых судом доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мировым судьей грубого нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, исследованных и установленных мировым судьей, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, следовательно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1-330 ГПК

Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, без удовлетворения.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2023 года.

Судья А.С. Груздева