Дело № 2а-167/2023 34RS0014-01-2023-000046-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 февраля 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судья Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АНО «Эксперт Групп» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

АНО «Эксперт Групп» (ООО) обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 незаконными бездействия: судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не вынесение постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии должного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов; возложить обязанность на указанных должных лиц по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), регламентирующий порядок и сроки принудительного исполнения исполнительных документов, обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих исполнение последних, указывает, что на исполнении в Дубовского РОСП находилось исполнительное производство №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серия ФС № о взыскании 11 735 рублей, выданный Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России обнаружил информацию об окончании исполнительного производства 18 февраля 2019 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и сам исполнительный документ взыскатель не получал.

Полагает, что в установленный законом срок акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не составлен, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не выносилось и не направлялось, исполнительный лист не направлялся, тем самым совершены неправомерные бездействия.

Кроме того, не направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а также других, предусмотренных законом, документов свидетельствует о невыполнении своих полномочий старшим судебным приставом, которые возложены на него ФЗ «О судебных приставах».

Считает, что начальник - старший судебный пристав Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не утверждал, не организовал работу вверенного подразделения судебных приставов, поскольку исполнительный лист не отправлялся подразделением в адрес взыскателя, а также не использовал своего права на отмену или изменение не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица. Все вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, но поскольку исполнительный документ у взыскателя отсутствует, административный истец лишился права на исполнение в разумный срок судебного акта, а также на распоряжение оригиналом исполнительного документа.

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца- АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела без их участия не обращался.

Административные ответчик- судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальник Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, извещённые своевременно и надлежаще о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили. От участников процесса ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в нём.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учётом положений ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, возлагается на административного истца – АНО «ЭкспертГрупп»(ООО).

В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 названного Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО АНО «Эксперт Групп», судом установлено, что согласно справки заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУУФССП России по <адрес> №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Дубовском <адрес>ном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) задолженности в размере 11 735 рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что в связи с невозможностью установления судебным- приставом исполнителем местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 11 735 рублей 00 копеек и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (ШПИ 40400235405447).

В соответствии с требованиями Инструкции по делу производству в ФССП России, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок архивного хранения исполнительных производств по судебным актам составляет 3 года. В связи с истечением срока архивного хранения ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено, как не имеющие научно-исторической ценности и утративших практическое значение.

Уничтожение исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не противоречит положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

При таких данных, в настоящее время у суда не имеется реальной возможности проверить обоснованность заявленных административным истцом требований на соответствие действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов нормам действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов организации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 по принятию мер по взысканию в пользу взыскателя АНО «ЭкспертГрупп» ООО денежной суммы в размере 11 735 рублей 00 копеек.

Каких-либо сведений об утрате должностными лицами службы судебных приставов исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) задолженности в размере 11 735 рублей 00 копеек, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию денежной суммы в размере 11 735 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия административных ответчиков по исполнительному производству 11324/18/34005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и направлении его взыскателю, в не возвращении взыскателю исполнительного документа, в не составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в не возвращении взыскателю исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии должного контроля по организации работы подразделения судебных приставов.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования о признании незаконными бездействия административных ответчиков, возложении на них обязанностей по устранению нарушений удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АНО «Эксперт Групп» (ООО) о признании по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Геворгян ФИО10 незаконными бездействия:

судебного пристава – исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся: в не утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии должного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов;

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.В. Усков