Решение по делу № 2-2231/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным решения начальника № 94002/18 от 05 июня 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы и назначении страховой пенсии с 20 марта 2018 года.

Дело № 2-2231/2022

УИД 13RS0023-01-2018-004683-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>),

ответчика – Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН №, ОГРН №), его представителя ФИО6, действующей на основании доведенности № 5566/13 от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным решения начальника № 94002/18 от 05 июня 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы и назначении страховой пенсии с 20 марта 2018 года,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения начальника № 94002/18 от 05 июня 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы и назначении страховой пенсии с 20 марта 2018 года.

В обоснование своих требований указал, что 20 марта 2018 года Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно за работу в тяжелых условиях труда. Решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск РМ от 05 июня 2018 года № 94002/18 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ему отказано из-за отсутствия специального стажа (требуется 06 лет 03 мес. 00 дней, имеется 04 года 06 месяцев 16 дней). При этом в специальный стаж ответчиком не засчитан период с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года (02 года 06 мес. 16 дней) в должности мастера в ПМК-4 Сельского строительного комбината из-за отсутствия возможности доказать занятость на строительстве зданий и сооружений. Решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск РМ является незаконным по следующим основаниям. В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и с коммуникаций», подразделе «б» Инженерно-технические работники Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, указаны «мастера (десятники) и прорабы». При этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером. В 1984 году Истец закончил учебу в МГУ имени Н.П. Огарева и получил диплом о высшем образовании по специальности инженер-строитель. Согласно записям в трудовой книжке 16 августа 1984 года он принят на работу в ПМК-4 Сельского строительного комбината мастером, со 02 марта 1987 года переведен в той же организации прорабом. Сельский строительный комбинат являлся строительной организацией, выполнявшей строительство объектов капитального строительства по планам Государственного агропромышленного комитета РСФСР. В указанный период он, работая мастером, принял участие в строительстве новых цехов Рузаевского и Саранского заводов железобетонных изделий, в монтаже котельной в селе Кочкурово Республики Мордовия, в строительстве объектов животноводства в совхозе имени Ленина Рузаевского района Республики Мордовия. Его работа имела разъездной характер, за что производились доплаты к заработной плате, что подтверждается расчетными ведомостями за период с октября 1984 года по декабрь 1985 года, табелями-карточками ФИО5 за 1986 и 1987 годы. Факт работы истца на строительстве новых объектов капитального строительства подтверждается начислением ему премии за ввод нового объекта в эксплуатацию в январе 1987 года в сумме 90 руб. (табель-карточка за 1987 год). Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600 если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками 1 и 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. На основании вышеизложенного, Истец просит суд признать незаконным решение начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия от 05 июня 2018 года № 94002/18 в части отказа ФИО5 зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период его работы мастером ПМК-4 Сельского строительного комбината с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия зачесть ФИО5 в специальный стаж период его работы мастером ПМК-4 Сельского строительного комбината с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года и назначить ФИО5 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 20 марта 2018 года.

14 декабря 2022 года в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации истец ФИО5 исковые требования уточнил, просил считать надлежащим ответчиком Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, просил суд признать незаконными и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 05 июня 2018 года № 94002/18 в части отказа ФИО5 в назначении досрочной страховой пенсии и не включения в специальный стаж периода работы с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года в качестве «мастера» в ПМК-4 Сельского строительного комбината; обязать Ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по правилам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года в качестве «мастера» в ПМК-4 Сельского строительного комбината, обязать назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 марта 2018 года и взыскать с Ответчика в его пользу в качестве уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Кроме того в заявлении от 14 декабря 2022 года Истец отказался от услуг адвоката Екония Л.Ю., в качестве его представителя по делу.

В судебном заедании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО6 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных доказательств, 20 марта 2018 года истец ФИО5 обратился с заявлением в Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (ныне Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия) о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д.79-82).

Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07 мая 2021 года № 186п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия» в целях совершенствования организации работы и повышения уровня контроля за прохождением денежных средств на финансирование пенсий и социальных выплат Правление Пенсионного фонда Российской Федерации постановило: реорганизовать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в форме присоединения к нему следующих подведомственных территориальных органов ПФР: Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск по Республики Мордовия, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного), Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного), Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного), Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного), Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного), Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного), Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного), Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия.

Решением начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 94002/18 от 05 июня 2018 года, Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа, требуется 06 лет 03 месяца 00 дней, имеется 04 года 06 месяцев 16 дней (л.д.9-10).

Данным решением засчитаны в специальный стаж периоды работы с 02 марта 1987 года по 18 мая 1988 года в качестве прораба в ПМК-4 Сельского строительного комбината, с 03 апреля 1991 года по 31 июля 1994 года в качестве прораба в МПМК «Саранская-6» объединения «Мордовагропромстрой».

При этом данным решением не засчитан в специальный стаж период работы (помимо прочих, которые истец не оспаривает):

- с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года (02 года 06 мес. 16 дней) в должности мастера в ПМК-4 Сельского строительного комбината из-за отсутствия возможности доказать занятость на строительстве зданий и сооружений. Списком № 2 утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений» предусмотрены «Мастера на новом строительстве». В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXIX «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена «Мастера строительных и монтажных работ».

Указаны условия назначения страховой пенсии: возраст 55 лет; наличие страхового стажа не менее 25 лет; наличие специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. В случае если специальный стаж работы составляет менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 02 года 06 месяцев такой работы; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: достижение возраста 59 лет, наличие страхового стажа 29 лет 05 месяцев 18 дней, наличие специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда 04 года 06 месяцев 16 дней.

Условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя: отсутствие требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. Имеется 04 года 06 месяцев 16 дней, требуется 06 лет 03 месяца 00 дней.

Суд считает указанное решение начальника № 94002/18 от 05 июня 2018 года в обжалуемой части незаконным и данный вывод суд делает исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

Согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно - мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «мастера (десятники) и прорабы».

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня».

В соответствии с пунктом 6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как это следует из трудовой книжки на имя ФИО5, он работал в период с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года в качестве «мастера» в ПМК-4 Сельского строительного комбината (л.д.11-12).

При этом, наименование должности в трудовой книжке ФИО5 «мастер» соответствует наименованию должности «мастера (десятники) и прорабы», предусмотренной Списком № 2 от 1956 года, т.е. нормативному акту, регулирующему пенсионные отношения на момент поступления его на работу с 16 августа 1984 года.

По законодательству, действовавшему до 01 января 1992 года, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (в редакции 1956 года) пользовались «мастера (десятники) и прорабы», занятые на строительстве зданий и сооружений.

Для назначения им пенсии достаточно было записи в трудовой книжке «мастер» строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно - мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Факт работы ФИО5 в качестве «мастера» за оспариваемый период подтверждает приказ ПМК-4 Сельского строительного комбината № 80-к от 16 августа 1984 года о принятии на работу, а также приказ ПМК-4 Сельского строительного комбината № 25-к от 02 марта 1987 года о переводе мастера ФИО5 прорабом со 02 марта 1987 года (л.д.14,15).

Кроме того работа ФИО5 в качестве «мастера» подтверждается личной карточкой формы Т-2; табель-карточкой; расчетными ведомостями и лицевыми счетами по начислению заработной платы (л.д. 16,17-18,20-56).

В архивной справке ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» № К-54,55 от 16 февраля 2018 года указано, что ФИО5 значится мастером, прорабом ПМК-4 Сельского строительного комбината в период с 1984-1988 года, с указанием его заработной платы (л.д.106).

Также в материалах дела имеется Диплом КВ № 277659 от 25 июня 1984 года об окончании ФИО5 Мордовского ордена Дружбы народов госуниверситета имени Н.П. Огарева по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и присвоение ему квалификации «инженер-строители» (л.д.13).

Из пояснений истца ФИО5 следует, что в спорные периоды работы с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года он работал в должности мастера в ПМК-4 Сельского строительного комбината, занимался непосредственно строительством новых объектов, а также вел учет всех строительных работ, следил за качеством работ, проводил инструктаж, работа имела разъездной характер, за что производились доплаты.

Вины истца в том, что Организация не указала полное наименование профессии ФИО5 в трудовой книжке не имеется.

В настоящее время организации ПМК-4 Сельского строительного комбината не существует.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании 24 января 2019 года свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что работа ФИО5 с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года в должности мастера в ПМК-4 Сельского строительного комбината, относилась к тяжелым условиям труда.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что также в спорный период вместе с Истцом работал ПМК-4 Сельского строительного комбината, работал в качестве старшего прораба, ФИО5 работал мастером, работали на новом строительстве объектов, простоев в работе не было, работали полный рабочий день. Условия работы были тяжелые, ФИО5 работал мастером, руководил стройбригадами, проводил инструктаж, работа имела разъездной характер, за что производились доплаты.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что также в спорный период вместе с Истцом работал в ПМК-4 Сельского строительного комбината, работал в качестве мастера, ФИО5 тоже работал мастером, работали на новом строительстве объектов, простоев в работе не было, работали полный рабочий день. Условия работы были тяжелые, ФИО5 работал мастером, руководил стройбригадами, проводил инструктаж, выставлял рабочих на места, составлял формы, составлял объем работ на месяц и т.д. Работа имела разъездной характер, за что производились доплаты.

При оценке показаний свидетеля, как доказательств по делу, суд учитывает положение пункта 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому характер работы показаниями свидетеля не подтверждается. Однако, при этом, суд также учитывает то обстоятельство, что свидетели являются лицами, которым известны определенные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Сведения, которыми обладает указанные свидетели, суд считает, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в оспариваемые периоды свидетели также как и истец работали на указанном предприятии, что подтверждается записями в их трудовой книжке.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза условий труда (л.д.154-158).

Из заключения экспертизы, проведенной главным специалистом отдела охраны, государственной экспертизы условий труда и развития социального партнерства, Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия ФИО1 № 11-С/19 от 19 февраля 2019 года следует, что определить условия труда ФИО5 в периоды работы мастером ПМК-4 Сельского строительного комбината с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года не представилось возможным, из-за недостаточности представленных на экспертизу документов.

Определить соответствовала ли по своему характеру выполняемая ФИО5 работа в указанный период работе, занятость в которой дает право на льготную пенсию, если соответствовала, то к какому именно Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей относилась выполняемая им работа с указанием конкретной должности, профессии, также не представилось возможным, из-за недостаточности представленных на экспертизу документов (л.д.1162-169).

В силу положений статьи 87 ГПК Российской Федерации определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2022 года по данному гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза условий труда (л.д.231-234).

Из заключения повторной экспертизы, проведенной главным специалистом отдела охраны, государственной экспертизы условий труда и развития социального партнерства, Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия ФИО2 № 38-С/22 от 24 ноября 2022 года следует, что условия труда ФИО5 в качестве «мастера» с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года в «ПМК-4 Сельского строительного комбината» относятся к особым условиям труда.

Характер выполняемой ФИО5 работы в указанный период с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года соответствует работе, занятость в которой дает право на льготную пенсию по профессии «мастер», предусмотренной Списком № 2 разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Как указано в заключении судебной экспертизы, определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Суд принимает заключение эксперта как объективное, обоснованное, допустимое доказательство по делу, выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Кроме того из заключения судебной экспертизы № 38-С/22 от 24 ноября 2022 года следует, что в открытом доступе в сети интернет есть «Список фондов ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» в котором под порядковым номером 770 (770 24м) указано предприятие «Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Саранская-6» объединения «Мордовагропромстрой» (МПМК «Саранская»-6 объединения «Мордовагропромстрой»), согласно сохраненным документам организации за период 1968-1997 г.г., в состав вышеуказанной организации, входило предприятие «ПМК-4 Сельского строительного комбината».

Основной деятельностью «Межхозяйственной передвижной механизированной колонны «Саранская-6» объединения «Мордовагропромстрой» (МПМК «Саранская»-6 объединения «Мордовагропромстрой») являлось по коду ОКВЭД: 45 - строительство.

Следовательно, подведомственные организации так же являлись организациями осуществляющие различные строительные работы.

В деле имеется Устав Всероссийского объединения межколхозных строительных организаций, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 04 февраля 1972 года № 286, где закреплены основные задачи межколхозных строительных организаций - осуществление строительства в колхозах РСФСР объектов производственного, культурно-бытового назначения, дорожного хозяйства и жилых домов подрядным способом, а также создание собственной производственной базы путем строительства новых и реконструкции действующих предприятий по производству строительных материалов и конструкций (л.д. 187-192).

Таким образом, учитывая вышеизложенное эксперт пришел к выводу о том, что ФИО5 в период работы с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года в качестве «мастера» в «ПМК-4 Сельского строительного комбината», был занят на строительном участке с целью обеспечения выполнения плана строительных работ.

Анализируя указанные письменные доказательства, объяснения истца, основываясь на заключении проведенной экспертизы условий труда, суд приходит к выводу, что ФИО5 был занят в течение полного рабочего дня, постоянно в режиме полной рабочей недели с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года в «ПМК-4 Сельского строительного комбината» и работа в данный период относилась к особым условиям труда, что дает ему право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации недопустимо в отношении некоторых групп граждан отступление от конституционного принципа равенства граждан перед законом.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно паспортным данным Истца ФИО5 дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 просит назначить ему досрочную страховую пенсию с 20 марта 2018 года (момент обращения в Пенсионный орган), на данную дату (59 лет) Истец имел необходимый специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, с учетом включенного судом спорного периода его работы в качестве «мастера» с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года (02 года 06 месяцев 16 дней) в «ПМК-4 Сельского строительного комбината».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным решения начальника № 94002/18 от 05 июня 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы и назначении страховой пенсии с 20 марта 2018 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.5).

При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным решения начальника № 94002/18 от 05 июня 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы и назначении страховой пенсии с 20 марта 2018 года, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 05 июня 2018 года № 94002/18 в части отказа ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) в назначении досрочной страховой пенсии и не включения в специальный стаж периода работы с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года в качестве «мастера» в ПМК-4 Сельского строительного комбината.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН №, ОГРН №) включить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по правилам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 16 августа 1984 года по 01 марта 1987 года в качестве «мастера» в ПМК-4 Сельского строительного комбината.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН №, ОГРН №) назначить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) досрочную страховую пенсию по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 марта 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Мордовия в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) в качестве уплаченной государственной пошлины 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина