Дело № 2-2912/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-004661-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается зачисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 269 081 рубль 67 коп., из которых ссудная задолженность 261 505 рублей 19 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 7 576 рублей 48 коп. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 269 081 рубль 67 коп., из которых ссудная задолженность 261 505 рублей 19 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 7 576 рублей 48 коп. Также взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 82 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от представителя банка ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления в ее адрес судебного извещения заказным письмом с уведомление о вручении, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела в их совокупности, ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО1 заключили договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается зачисление банком денежных средств на счет заемщика в размере 300 000 рублей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 г. № 16324/10 даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с расчетом задолженности, подготовленным истцом ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность в размере 269 081 рубль 67 коп., из которых ссудная задолженность 261 505 рублей 19 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 7 576 рублей 48 коп.

Предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего спора.

Ранее ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 Однако определением мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении заявленных истцом требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были предоставлены доказательства погашения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая обстоятельства дела, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 269 081 рубль 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 5 890 рублей 82 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные банком исковые требования, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан УВД Анапского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-019, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 269 081 (двести шестьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 67 коп., из которых ссудная задолженность 261 505 рублей 19 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 7 576 рублей 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 (пять тысяч восемьсот девяноста) рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: