Дело № 5-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск, 16 января 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием ФИО1,

потерпевшего Р.,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ** от 30 декабря 2022 года ФИО1 31 июля 2022 года в 23 часа 00 минут в квартире по адресу: [адрес] в ходе возникшего конфликта на почве длительной неприязни ФИО1 несколько раз с силой надавил в область грудной клетки Р., где расположен кардиостимулятор, чем причинил физическую боль и моральные страдания, его действия не повлеки последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании потерпевший Р. и его представитель ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Давая объяснения должностному лицу, Р. показал, что проживает по [адрес] *** ФИО1, с которым у него около двух лет плохие отношения из-за бытовых причин. Около 23 часов 00 минут 31 июля 2022 года он находился у себя дома на кухне. В этот момент пришел *** ФИО1 *** , и начал предъявлять претензии о том, что он не отдаёт ему коробку от стиральной машинки. Эту стиральную машинку он приобретал с супругой 5 лет назад и чинил её на свои деньги. В это время ФИО1 стал замахиваться на него, но никаких ударов не наносил, однако несколько раз сильно надавил руками в область его кардиостимулятора. От этих действий он испытал боль, но ни в какие медицинские учреждения не обращался (л.д. 10).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что в коде конфликта он держал *** Р., потому что последний размахивал руками.

Давая показания должностному лицу, ФИО1 (л.д. 12), показал, что до начала ноября 2022 года он *** М., проживал по адресу регистрации на [адрес]. В этой же квартире проживает его *** Р. Отношения у него с дедом были нормальные, но после того, как *** избил его *** , между ними испортились отношения: Р. стал злым, агрессивным, постоянно набрасывался на него и М. с кулаками, о чём они писали заявление в полицию. 31 июля 2022 года около 23 часов 00 минут между ним и Р. на кухне квартиры произошёл словесный конфликт. Р. стал размахивать руками, и чтобы Р. вновь никого не ударил, он обхватил его руками, зафиксировав его руки на груди. Далее Р. попросил его отпустить, но он несколько секунд ещё держал его, и когда понял, что Р. успокоился, то отпустил его. Полагает, что от его действий не причинили боли Р., так как последний об этом не говорил, и сдерживал он его не сильно. Ему было известно о том, что Р. на груди установлен кардиостимулятор.

Из показаний свидетеля М. следует, что *** ФИО1 в [адрес]. В этой квартире также проживает *** ФИО1, с которым в последнее время у них происходят частые конфликты на бытовой почве, которые иногда переходят в рукоприкладство со стороны последнего в их адрес. В вечернее время **.**.**** около 23 часов 00 минут Р. опять начал скандал из-за каких-то бытовых вопросов, и стал размахивать руками в сторону ФИО1, который, чтобы успокоить Р. обхватил его руками, ограничив его движение рук. Никаких ударов ФИО1 Р. не наносил, только немного подержал, чтобы тот успокоился. Когда Р. успокоился, ФИО1 его отпустил.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в части умышленного причинения физической боли потерпевшему Р., отчего тот испытал физическую боль, при указанных обстоятельствах.

Так, из показаний самого Р., ФИО1 и М., следует, что произошедшему событию предшествовали длительные, стойкие конфликтные отношения, возникшие между Р. и ФИО1, что также подтверждается социально-бытовой характеристикой участкового уполномоченного полиции (л.д. 27), а также постановлением Северского городского суда Томской области от **.**.****, в соответствии с которым Р. был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Ф. – *** ФИО1, о чём последний также сообщал должностному лицу.

Факт произошедшего в тот день конфликта между ФИО1 и Р. на бытовой почве не отрицают стороны и сомнений у суда не вызывает.

Установлено также наличие стойких неприязненных отношений между фигурантами настоящего дела.

При этом, доказательств бесспорно свидетельствующих об умышленном причинении ФИО1 физической боли Р. при описанных в протоколе обстоятельствах, а именно при надавливании в область грудной клетки Р., где у того расположен кардиостимулятор суду не представлено. В том числе отсутствуют достаточные и объективные доказательства, опровергающие версию ФИО1 о том, что у него имелись основания опасаться Р., который мог ударить, так как в ходе конфликта он начал размахивать руками, о чем также указывает свидетель М.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать о наличии неустранимых сомнениях в виновности ФИО1 в умышленном причинении Р. физической боли при указанных событиях и следовательно, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70RS0009-01-2022-003987-72