Решение по делу № 2-4988/2022 от 23.03.2023

61RS0006-01-2022-008238-22

Дело №2-727/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.А. к ИП М.А.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.С.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 13.01.2022 заключен договор купли-продажи №Заказ №МА01-005147 от 10.12.2021 на изготовление и поставку товара, обозначенного в счете № от 10.12.2021 (банный чан «PREMIUM NEO», трубонаддув печи для банного чана, термокрышка банного чана 1750 м.м., аэромассаж 12 форсунок, весло для перемешивания воды). В соответствии с условиями п. 5.2 договора в лень его заключения 13.01.2022 истцом была внесена предоплата в размере 200000 рублей, что подтверждается справкой об операции Сбербанк Онлайн (дата и время оплаты 13.01.2022). В соответствии с условиями п.3.1 и п.3.2 договора продавец обязался изготовить товар не позднее 30 дней с момента заключения договора и осуществить отправку покупателю не позднее трех рабочих дней, то есть не позднее 16.02.2022, однако, в установленный срок продавец не исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю. Письменное сообщение продавца о готовности товара к отгрузке было направлено в адрес покупателя только 06.07.2022. На основании данного сообщения и во исполнение обязательств по оплате товара на следующий день 07.07.2022 покупатель произвела доплату в размере 90255 рублей. 12.06.2022 в адрес покупателя были доставлены товары по универсальному передаточному документу, однако, в отличие от заказа, товары были поставлены не в полном составе, покупателю не была передана термокрышка для банного чана 1750 мм. Термокрышка для банного чана была допоставлена покупателю только 10.08.2022 по договору-заказу (экспедиторской расписке) № от 25.08.2022. В связи с получением термокрышки покупателем дополнительно понесены расходы по доставке и хранению груза в размере 880 рублей. Товар договору купли-продажи №Заказ №МА01-005147 от 10.12.2021 в полном объеме был передан покупателю только 10 августа 2022. Продавцом грубо нарушены сроки передачи покупателю предварительно оплаченных товаров, просрочка составила 178 дней. Размер неустойки за период с 16.02.2022 по 10.08.2022 составил 193794 рублей 63 копеек. Истцом в адрес продавца была направлена претензия от 15.09.2022, которая оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ИП М.А.Ю. неустойку в размере 0,5% от суммы внесенной предоплаты за период с 16.02.2022 по август 2022 в размере 193794 рублей 63 копеек; расходы, понесенные покупателем по договору-заказу от 25.08.2022 по доставке и хранению термокрышки для банного чана в размере 880 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; расходы, понесенные потребителем на стадии досудебного урегулирования.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ не поддержала требование искового заявления о взыскании с ответчика расходов, понесенных потребителем на стадии досудебного урегулирования, и в последней редакции просит суд взыскать с ИП М.А.Ю. неустойку в размере 0,5% от суммы внесенной предоплаты за период с 16.02.2022 по август 2022 в размере 193794 рублей 63 копеек; расходы, понесенные покупателем по договору-заказу от 25.08.2022 по доставке и хранению термокрышки для банного чана в размере 880 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Г.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 61).

Представитель истца Г.С.А. – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ИП М.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки (л.д. 58-59).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Г.С.А. в порядке ст.167 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика ИП М.А.Ю., надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.457 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.487 ГК Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходи из п.4 ст.487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Аналогичные положения содержит Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В то же время, в силу п.5 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 13.01.2022 между Г.С.А. и ИП М.А.Ю. заключен договор купли-продажи № от 10.12.2021, согласно предмету которого продавец обязуется изготовить по индивидуальному заказу продукцию и поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, согласно выставленного продавцом счета на оплату, являющегося неотъемлемой частью (л.д. 9-11). Наименование, ассортимент, стоимость товара, реквизиты покупателя и пункт назначения указаны в счете.

Согласно счету на оплату №№ от 10.12.2021 предметом договора является следующий товар: банный чан «PREMIUM NEO» на подставке с печью 1750 мм., комплектация: подставка под чан из нержавеющей стали, теплоемкая печь из нержавеющей стали, труба дымохода из нержавеющей стали, лестница из нержавеющей стали. мягкие сиденья EVA по кругу, мягкий подспинник EVA по кругу, бортики по кругу из полиуретана, подставка под ноги из лиственницы, кран для слива, инструкция по применению; турбонаддув печи для банного чана с регулировкой мощности нагрева воды, термокрышка для банного чана 1750 мм., аэромассаж 12 форсунок, весло для перемешивания воды, упаковка на паллет фурако (л.д. 22).

В соответствии с пп.3.1-3.2 поставщик осуществляет отправку товара в течение трех рабочих дней при условии его наличия.

Срок изготовления товара составляет не более 30 дней.

Согласно п.3.9 в случае недопоставки товара продавец обязуется в течение 45 календарных дней после составления акта по согласованию сторон произвести: допоставку товара за свой счет и своими силами.

В соответствии с пунктом договора о цене и порядке расчетов между сторонами (п.5.2 договора) покупатель производит оплату товара в размере 200000 рублей итоговой стоимости в течение 3-х календарных дней после подписания договора, вторая часть в размере 90255 рублей оплачивается в течение 3-х календарных дней после письменного сообщения покупателю продавцом о готовности товара к отгрузке.

В соответствии со счетом на оплату №№ от 10.12.2021 Г.С.А. во исполнение заключенного договора 13.01.2022 произвела оплату товара в размере 200000 рублей, вторая часть оплаты в размере 90255 рублей были произведена ею 07.07.2022 (на следующий день после получения сообщения о готовности товара к отгрузке), что подтверждается квитанциями об оплате и не оспорено сторонами (л.д. 17, 20).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара Г.С.А. ссылается на то, что товар должен был быть передан ей не позднее 16 февраля 2022, однако товар в полном составе в соответствии с перечнем, указанным в счете был передан покупателю только 10.08.2022, что подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела.

06.07.2022 ИП М.А.Ю. в адрес Г.С.А. было направлено сообщение о готовности товара к отгрузке (л.д. 18).

08.07.2022 ИП М.А.Ю. в адрес покупателя Г.С.А. было направлено сообщение об отгрузке товара с пояснением о невозможности отгрузить и поставить товар ранее (л.д. 16).

12.07.2022 по счету-фактуре № от 08.07.2022 в адрес покупателя Г.С.А. была поставлена следующая продукция: банный чан «PREMIUM NEO» на подставке с печью 1750 мм. в комплектации, турбонаддув печи для банного чана с регулировкой мощности нагрева воды; аэромассаж 12 форсунок, весло для перемешивания воды, упаковка на паллет фурако, аромафитосбор «TRAVA BY SIBERIA». Кедровый дар; аромафитосбор «TRAVA BY SIBERIA». Иммонузащита; аромафитосбор «TRAVA BY SIBERIA». Здоровая спина; аромафитосбор «TRAVA BY SIBERIA». Иммонузащита; аромафитосбор «TRAVA BY SIBERIA». Антицеллюлитный комплекс; аромафитосбор «TRAVA BY SIBERIA». Иммонузащита; аромафитосбор Алфит «При ОРВИ»; аромафитосбор Алфит «Общеукрепляющий»; плавающий столик для напитков (л.д. 12). Товар принят покупателем с замечаниями, поскольку товар был поставлен в составе, не соответствующем счету, а именно: не была фактически поставлена термокрышка для банного чана 1750 мм.

В связи с недопоставкой товара Г.С.А. 13.07.2022 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием допоставки товара в соответствии с комплектацией, определенной в счете №№ от 10.12.2021 (л.д. 15).

10.08.2022 товар в полном составе был допоставлен покупателю Г.С.А. по договору-заказу (экспедиторской расписке) №№ от 25.07.2022 (л.д. 13).

В связи с допущенным ИП М.А.Ю. нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара 15.09.2022 Г.С.А. в его адрес направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с 16.02.2022 по 10.08.2022 в размере 193794 рублей 63 копеек, возмещения расходов, понесенных в связи с доставкой и хранением термокрышки для банного чана 1750 мм. в размере 880 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 14).

В письменном ответе на претензию ИП М.А.Ю. выразил отказ в удовлетворении требований истца Г.С.А. в связи с неоднократным уведомлением покупателя о переносе сроков, и оплатой в счет неустойки и доставленных неудобств транспортных расходов (л.д. 23-24)

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При этом, в нарушение п.28 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, ст.56 ГПК РФ, ответчиком ИП М.А.Ю. доказательств, подтверждающих основания для освобождения его от ответственности в связи с неисполнением своего обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в срок, установленный договором, так же как и каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, суду не представлено.

По итогу изучения представленных доказательств, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако, при проверке расчета размера неустойки, выполненного истцом, судом обнаружены неточности в указании количества дней просрочки, в связи с чем, суд полагает, что он подлежит корректировке.

В данном случае на основании положения закона, закрепленного в указанной норме, с учетом фактических обстоятельств дела сумма неустойки за период с 16.02.2022 по 07.07.2022 составляет 142000 рублей = 200000 рублей * 0,5% * 142 дней; за период с 08.07.2022 по 10.08.2022 составляет 49343 рублей 35 копеек = 290255 рублей * 0,5% * 34 дня.

Таким образом, в данном случае требование Г.С.А. о взыскании с ИП М.А.Ю. неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 191343 рублей 35 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу расходов, понесенных в связи с доставкой и хранением термокрышки для банного чана в размере 880 рублей, суд полагает его доказанным в соответствии с представленным кассовым чеком (л.д. 31), и подлежащим удовлетворению.

Истцом Г.С.А. также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивированное тем, что в результате произошедших событий он испытал физические и нравственные страдания, связанные с риском утраты денежных средств, предварительно уплаченных за товар.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает возможным оценить моральный вред, причиненный Г.С.А. в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП М.А.Ю.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Г.С.А. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП М.А.Ю. в пользу истца штрафа в размере 96611 рублей 67 копеек = (191343 рублей 35 копеек + 880 рублей + 1000) * 50%.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП М.А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4144 рублей 47 копеек, с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.А. к ИП М.А.Ю. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП М.А.Ю., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу Г.С.А. (паспорт 6015 <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 191343 рублей 35 копеек, расходы по доставке и хранению товара в размере 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 96611 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Г.С.А. - отказать.

Взыскать с ИП М.А.Ю., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4144 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова