Постановление по делу № 1-805/2023 от 28.12.2023

№ 1-805/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-001346-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Флянц Т.А.,

защитника – адвоката Дмитриенко А.М.,

потерпевших ТАВ, ДРД,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

осужденного:

04.09.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 преступлений), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 02 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, натерритории Кировского района г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.09.2023 в период с 16:31 до 16:32 ФИО1, находясь около забора МАДОУ Детский сад № 505 по адресу: ***, на прилегающей территории МАДОУ Детский сад № 505 увидел прикрепленный к столбу противоугонной цепью велосипед марки «OZI», стоимостью 14 500 рублей, с установленными на нем флягодержателем «RAMFERST», стоимостью 500 рублей, сумкой «Tosan Active», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ТАВ, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, 18.09.2023 в период с 16:31 по 16:32 М.Е.СБ., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, перелез через забор на закрытую охраняемую территорию МАДОУ детский сад № 505, расположенного по указанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, воспользовавшись тем, что на территории детского сада никого нет и его действия носят тайный характер, подошел к указанному велосипеду, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде «кусачек» перекусил противоугонную цепь, стоимостью 1000 рублей, сел на указанный велосипед с установленным на нем указанным дополнительным оборудованием и противоугонной цепью, общей стоимостью 16 500 рублей, принадлежащие ТАВ, нажав кнопку выхода на домофоне, через калитку выехал за территорию МАДОУ Детский сад № 505, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего, ФИО1 с имуществом, принадлежащим ТАВ, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 13.10.2023 в период с 07:00 до 17:00 ФИО1, находясь в подъезде ***, на лестничной площадке пятого этажа увидел прикрепленный к батарее на замок велосипедный кодовый с креплением на раму, велосипед марки «Фэтбайк» модели «RICHIESTO 26», стоимость 19 000 рублей, с установленными на нем зеркалом велосипедным «Scooterking» (пара), стоимостью 260 рублей, задним переключателем скоростей «Index SunRun», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ДРД, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13.10.2023 в период с 07:00 до 17:00, находясь в том же месте, подошел к указанному велосипеду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде «кусачек» перекусил замок велосипедный кодовый с креплением на раму, стоимостью 1 000 рублей, взял велосипед марки «Фэтбайк» модели «RICHIESTO 26», с установленными на нем указанным дополнительным оборудованием и замком велосипедным, общей стоимостью 20 760 рублей, принадлежащие ДРД, и с указанным имуществом вышел из подъезда, тем самым тайно его похитил.

После чего, ФИО1 с имуществом, принадлежащим ДРД, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ДРД значительный материальный ущерб на общую сумму 20 760 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 14.11.2023 в период с 13:37 до 13:38 ФИО1, находясь у дома ***, около подъезда 2 увидел прикрепленный к перилам пандуса на металлическую цепь с замком, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, велосипед марки «Format 1313», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий БГВ, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14.11.2023 в период с 13:37 до 13:38, находясь в том же месте, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к указанному велосипеду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде «болтореза» перекусил металлическую цепь с замком, взял велосипед марки «Format 1313», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий БГВ, сел на велосипед и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил.

Похищенным имуществом, принадлежащим БГВ, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БГВ значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти *** ФИО1 умер 22.11.2023, о чем 24.11.2023 составлена запись акта смерти № *** Отделом ЗАГС г. Верхняя Пышма Управления ЗАГС Свердловской области.

Законным представителем ФИО1 – матерью МГН заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью последнего.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в пункте 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2011 № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников либо, при отсутствии таковых, с согласия законных представителей.

Стороны полагают необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1, ходатайства о необходимости продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации и возражения относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступили.

Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признал. Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами дела.

Сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для реабилитации ФИО1, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя подсудимого и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшим ДРД подан гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба по преступлению денежных средств в сумме 20760 рублей.

По смыслу закона при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах заявленный потерпевшим в рамках данного уголовного дела гражданский иск к ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом – потерпевшим ДРД сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства – два диска с записями с камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство законного представителя МГН удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего ДРД к ФИО1 оставить без рассмотрения. Разъяснить, что за гражданским истцом – потерпевшим ДРД сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева