№2-3717/2023
24RS0046-01-2021-005557-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Казаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаптевой С.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных сумм, в качестве суммы подлежащей компенсации за выплату общих долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных сумм, в качестве суммы подлежащей компенсации за выплату общих долговых обязательств.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период совместного проживания сторонами и после регистрации брака по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Банк «Уралсиб», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Банк «Уралсиб», № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Кольцо Урала», от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО3» возникли денежные обязательства. Указанные кредитные договоры заключены по соглашению бывших супругов для целей семьи, оформлены на истца, поскольку ответчик не мог выступать созаемщиком из-за отсутствия официальных доходов, и решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместным долгом ФИО2 и ФИО4, доля каждого супруга в общем долге определена в размере 1/2:
ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 908,26 руб. в качестве суммы, подлежащей компенсации за выплату общих долговых обязательств бывших супругов, признанных общими обязательствами на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Банк «Уралсиб» в сумме 170 999,38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» в сумме 328 188,75 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Банк «Уралсиб» в сумме 120 737,52 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Кольцо Урала» в сумме 268 710,85 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО3» в сумме 66 271,76 руб.; а также судебные расходы, понесенные в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска, включая государственную пошлину, другие издержки, согласно платежным документам.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО8 (полномочия проверены), которая против удовлетворения требований возражала, указав, что заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 о признании кредитных договоров общими обязательствами супругов отказано, поскольку судом установлено, что кредитные договоры являются личными обязательствами ФИО2
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, брак расторгнут.
В период брака истцом оформлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в Банке ОАО Банк «Уралсиб» на сумму 540 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в ОАО «Сбербанк России» на сумму 643 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в ОАО Банк «Уралсиб» на сумму 268 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № c ООО КБ «Кольцо Урала» на сумму 431 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с АО ФИО3 «ФИО3» на сумму 185 045 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО6 Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с последней по указанному кредитному договору взыскана задолженность в размере 642 750 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 13 627,50 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО6, с последней взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 998,76 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 6 619, 99 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО6, с последней взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 634,48 руб., неустойку в размере 3 500 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 5 631,34 руб.
Как следует из справки Банк Кольцо Урала КБ от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» переданы права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО6 составляет 537 421,71 руб.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с АО «ФИО3» на сумму 185 045 руб., взыскана задолженность по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 543,47 руб.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества супругов удовлетворены, совместным долгом ФИО2 и ФИО4 признаны долговые обязательства по указанным договорам, определена доля каждого в общем долге в размере 1/2.
Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Свердловским районным судом г. Красноярска принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о разделе общих долгов супругов отказано.
Указанным судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу (часть 2 статья 61 ГПК РФ), установлено, что возникшие из указанных выше кредитных договоров долговые обязательства истицы не могли явиться инициативой обоих супругов в интересах семьи, а все полученное ФИО2 по обязательству одного из супругов было потрачено ею не на нужды семьи.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Принимая во внимание, что заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на, которое истец ссылался в обоснование своих требований, отменено, в то же время по спору между ФИО2 к ФИО4 о разделе совместных долгов принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым долги между бывшими супругами по указанным кредитным договорам признаны личным обязательством истца ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для взыскания с ФИО4 компенсации за осуществление платежей по личным долговым обязательствам истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных сумм, в качестве суммы подлежащей компенсации за выплату общих долговых обязательств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова