Дело № 12-468/2023 УИД 60RS0001-01-2023-001517-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 №АПН 71-06-107/2023 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 №АПН72-06-107/2023 от 25.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что проведении по требованию прокуратуры от 19.04.2023 № 7-60-2023 внеплановой выездной проверки соблюдения требований градостроительного законодательства было установлено, что объект капитального строительства с КН ** по адресу: <адрес>, (далее - объект), поставленный на кадастровый учет как жилой 3-этажный дом (<данные изъяты>) фактически используется в качестве гостиницы, то есть не в соответствии со своим назначением, разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома в связи с изменением его назначения (эксплуатацией в качестве гостиницы) не выдавалось.

По результатам внеплановой выездной проверки ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в связи с изменением его назначения (эксплуатацией в качестве гостиницы), а также эксплуатации жилого дома в качестве гостиницы без разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве гостиницы, административным органом было установлено нарушение со стороны ФИО1 требований ч. 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 подала жалобу, в которой ставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

В обоснование жалобы указывалось, что ч.5 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается не только в эксплуатации созданного либо реконструированного объекта капитального строительства, но и в отсутствии полученного по результатам строительства либо реконструкции разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Эксплуатация объекта в отсутствии реконструкции состава административного правонарушения не образует.

Содержание понятия «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» раскрывается в ч.1 ст.55 ГрК РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией; соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям: - к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство; - градостроительного плана земельного участка; - разрешенному использованию земельного участка; - ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В п. 13 и 14 ст.1 ГрК РФ содержатся понятия строительства и реконструкции объектов капитального строительства, которые означают соответственно: - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ** по адресу: <адрес>., количество этажей 3, год завершения строительства 2015. Кадастровый учет и регистрация права на объект были осуществлены на основании декларации об объекте недвижимости от 05.04.2016, являющейся приложением к техническому плану здания. Поскольку объект был возведен как индивидуальный жилой дом, разрешение на его строительство и ввод его в эксплуатацию не требовалось, в противном случае ФИО1 было бы отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

С момента завершения строительства в 2015 году и до настоящего времени изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, то есть реконструкция, ФИО1 не проводилась, связи с чем защитник полагала, что эксплуатация жилого здания не в соответствии с его назначением и при отсутствии реконструкции не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку у нее отсутствовала обязанность по получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию уже введенного в эксплуатацию объекта.

ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем ее извещении, воспользовалась правом на ведение дела через защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что на момент постановки на кадастровый учет вновь построенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а именно 05.04.2016, получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требовалось. В настоящее время также не требуется получение разрешения на строительство в случае строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п.1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ). В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий 19.06.2023 не установлено признаков реконструкции, указанных в п.14 ст.1 ГрК РФ.

Кроме того, защитник указала, что в настоящее время ФИО1 предпринимает меры по переводу данного жилого помещения в нежилое, для того чтобы легально использовать его в качестве гостиницы. Так, в настоящее время уже изменен вид разрешенного использования земельного участка, устранены нарушения правил пожарной безопасности, которые ранее были выявлены ОНД и ПР МЧС России по г. Пскову, ведется работа по снятию с регистрационного учета зарегистрированных в доме лиц. Кроме того, 02.05.2023 ФИО1 обращалась в Администрацию г. Пскова с заявлением о переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание, ответ на данное заявление до настоящего времени не получен.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, председатель Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 обязана была первоначально перевести жилое помещение в нежилое, выполнить его переоборудование (реконструкцию), чтобы оно отвечало требованиям, предъявляемым к объектам гостиничного хозяйства, после чего получить разрешение на ввод в эксплуатацию, и лишь затем использовать его в качестве гостиницы. Также указал, что Постановлением Администрации г. Пскова от 09.08.2023 №1519 ФИО1 отказано в переводе индивидуального жилого дома с КН ** в нежилое здание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) (ч.1); эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.2); в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (ч.3).

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Следовательно, в предмет доказывания наличия в действиях лица, создавшего в результате строительства или реконструкции объект капитального строительства, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, входит установление необходимости получения данным лицом разрешения на строительство соответствующего объекта. В случае недоказанности данного факта отсутствуют основания для квалификации действий лица по эксплуатации созданного им объекта по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, в данном случае ответственность наступает за сам факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию вне зависимости от последствий, которые повлечет такое нарушение.

Положениями КоАП РФ разграничена административная ответственность за фактические строительные работы по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие соответствующего разрешения на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ) и за эксплуатацию уже построенного, реконструированного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.5 ст.9.5 КоАП РФ). Поэтому определение периода осуществления строительных работ без разрешения на строительство имеет значение при решении вопроса о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованием прокуратуры от 19.04.2023 № 7-60-2023 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении ФИО1 деятельности на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, в период с **.**.2023 по **.**.2023 в пределах полномочий государственного строительного надзора, определенных ч.4 ст. 54 ГрК РФ, Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований ч.2 ст.51 ГрК РФ. По результатам проведенного 27.03.2023 (акт №2) контрольно-надзорного мероприятия (далее – КНМ) без взаимодействия с контролируемым лицом по месту расположения указанного объекта было установлено, что на земельном участке с КН **, согласно данным ЕГРН принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположен объект недвижимости с КН **. Владельцу земельного участка с КН ** ФИО1 было выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью ** кв.м. № ** от **.**2014. Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2023 № КУВИ - 001/2023-66655339 здание с КН ** по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет как жилой 3-этажный дом (<данные изъяты>). ФИО1 является владельцем жилого дома на праве собственности.

При осмотре объекта установлено, что объект имеет 3 надземных этажа и цокольный этаж, один центральный вход с вывеской гостиницы «Old City», в помещении холла находятся стойка ресепшен, зона отдыха, вывеска с режимом работы столовой, расположенной в цокольном этаже. Разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома в связи с изменением его назначения (эксплуатацией в качестве гостиницы) не выдавалось. По результатам внеплановой выездной проверки (акт от 19.06.2023 № 197) и КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом (акт от 27.03.2023 № 2) ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в связи с изменением его назначения (эксплуатацией в качестве гостиницы) было установлено нарушение требований ч.2 ст.55 ГрК РФ. По результатам КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом (акт от 27.03.2023 № 2) в Администрацию г. Пскова было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Заявление Администрации г. Пскова о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, принято Псковским городским судом к рассмотрению.

По результатам внеплановой выездной проверки 10.07.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, где ей вменялось в связи с нарушение требований ч.2 ст.55 ГрК РФ, а 25.07.2023 Постановлением председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 №АПН72-06-107/2023 от 25.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оценивая доводы защитника о том, что в данном случае ФИО1 не требовалось получать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, нахожу их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Объект капитального строительства с КН ** по адресу: <адрес>, был построен и введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет в 2016 как индивидуальный жилой дом. Кадастровый учет и регистрация права на объект были осуществлены на основании декларации об объекте недвижимости от 05.04.2016, являющейся приложением к техническому плану здания.

В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (действовавшей на момент постановки на кадастровый учет и регистрации права) для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома не требуется, за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 ГрК РФ).

В настоящее время при строительстве индивидуальных жилых домов их ввод в эксплуатацию производится в следующем порядке.

Не позднее 1 месяца со дня окончания строительства индивидуального жилого дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства. В случае если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом является федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, уведомление об окончании строительства подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).

Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные п. п. 1 - 5, 7 и 8 ст. 51.1 ГрК РФ, а также сведения о параметрах построенного индивидуального жилого дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного п. 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ.

Частью 10 ст.55 ГрК РФ в редакции, действовавший на момент постановки объекта на государственный кадастровый учет, было предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Поскольку объект был возведен как жилой дом, разрешение на его строительство и ввод его в эксплуатацию не требовалось, в противном случае ФИО1 было бы отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

С момента завершения строительства в 2015 году и до настоящего времени изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, то есть реконструкция, ФИО1 не проводилась. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, Актом выездной внеплановой проверки от 19.06.2023 № 129, согласно которому по результатам проведения контрольнонадзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом признаков, признаков реконструкции объекта, указанных в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ, не выявлено (л.д.49-55).

Для целей эксплуатации здания, построенного в 2015, и не претерпевшего до настоящего времени никаких конструктивных изменений, заявителю не требуется разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

Защитником не оспаривается, что в настоящее время спорный объект капитального строительства, поставленный на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом, используется не по назначению, а именно, в качестве гостиницы. Вместе с тем, ни нового строительства, ни реконструкции данного объекта ФИО1 не проводилось, в связи с чем она не обязана была поучить разрешение на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию.

Частью 1 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование жилых помещений не по назначению. Санкция данной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.20 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае такая переквалификация невозможна, в связи с тем, что правонарушения, предусмотренные ст. 7.21 и 9.5 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства (правонарушения, посягающие на охрану собственности, и правонарушения, посягающие на установленный порядок строительства, соответственно).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 по использованию в качестве гостиницы принадлежащего ей объекта индивидуального жилищного строительства, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении."

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 были предприняты необходимые действия для перевода индивидуального жилого дома в нежилое здание для использования его в качестве гостиницы, в частности, в настоящее время изменен вид разрешенного использования земельного участка, ведется работа по снятию с регистрационного учета зарегистрированных в доме лиц, в Администрацию г. Пскова было направлено заявление о переводе спорного объекта в состав нежилого, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 №АПН 71-06-107/2023 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 №АПН 71-06-107/2023 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова