КОПИЯ №а-1013/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московская область 31 января 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Стеклопластик» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО7, ГУФССП по МО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Стеклопластик» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО7, ГУФССП по МО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СНТ «Стеклопластик». Однако вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора считает незаконным, так как в установленный судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 срок должник предоставил необходимые документы для добровольного погашения задолженности. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, и заинтересованное лицо представитель ГУФССП по МО будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами не обращались, копия исполнительного производства по запросу суда представлена.
Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.ст. 105 и 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения (в течении пяти дней с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с СНТ «Стеклопластик» в пользу ФИО3 расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора по указанному исполнительному производству, но в установленный судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 срок должник предоставил необходимые документы для добровольного погашения задолженности.
На взыскателя по указанному исполнительному производству ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на сумму 25 000 рублей, взыскателем по которому является СНТ «Стеклопластик», поэтому согласно ст.88.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги должником в адрес Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о зачете встречных однородных требований.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесла постановление об удовлетворении данного заявления. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с СНТ «Стеклопластик» в размере 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, поскольку требования исполнительного документа СНТ «Стеклопластик» исполнено в добровольном порядке, следовательно, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление СНТ «Стеклопластик» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО7, ГУФССП по МО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Стеклопластик» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья