Дело № 2-7566/2022

39RS0002-01-2022-007798-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лиц прокуратуры Московского района г.Калининграда, прокуратуры Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, указав на то, что постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от < Дата > уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по < ИЗЪЯТО > УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Прокурор в ходе рассмотрения дела судом отказался от поддержания обвинения по указанному эпизоду. В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Ссылаясь на положения статей 37, 221 УПК РФ полагает, что прокуратура Балтийского района г.Калининграда, а теперь уже Московского района г.Калининграда при рассмотрении поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением не выполнила в части надзора своих обязанностей и не рассмотрела представленные следствием материалы надлежащим образом на предмет соблюдения требований Федерального закона – при получении доказательств на стадии предварительного следствия в установленный законом 10-тидневный срок, формально утвердив обвинительное заключение и передав материалы уголовного дела в Балтийский районный суд г.Калининграда на рассмотрение, что является бездействием органов прокуратуры г.Калининграда. Факт бездействия подтверждается отказом государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства. Указанным бездействием ему причинены страдания, сопряженные с нервными переживаниями, которые он оценивает в 40000 рублей. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Определением суда от 18.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ и в качестве третьих лиц прокуратура Московского района г.Калининграда и Прокуратура Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменной расписке об извещении указал, что участвовать в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи не желает.

Ответчики Управление Федерального казначейства по Калининградской области и Министерство Финансов РФ, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель третьих лиц прокуратуры Московского района г.Калининграда и Прокуратуры Калининградской области ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку аналогичные требования были предметом рассмотрения в Тверском районном суде г.Москвы. В порядке реабилитации в пользу истца ранее неоднократно взыскана компенсация морального вреда. Действия либо бездействия прокуратуры Московского (Балтийского) района г.Калининграда при утверждении обвинительного заключения по уголовному делу незаконными в судебном порядке не признавались.

Заслушав позицию представителя третьи лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2011 года ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. < ИЗЪЯТО > УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, постановлением судьи Балтийского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч< ИЗЪЯТО > УК РФ, по эпизоду от 15 ноября 2010 года прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 14 января 2013 года приговор Балтийского районного суда г.Калининграда от 19 апреля 2011 года в отношении ФИО2 в части осуждения по одному из эпизодов (от 15 ноября 2010 года) по < ИЗЪЯТО > УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; исключено назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ; приговор в части, касающейся осуждения ФИО2 по эпизоду от 29 октября 2010 года по < ИЗЪЯТО > УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, оставлен без изменения; на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по < ИЗЪЯТО > УК РФ по эпизоду от 15 ноября 2010 года за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Постановлением Московского районного суда г.Калининграда от 15 июля 2015 года за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по < ИЗЪЯТО > УК РФ на основании постановления Балтийского районного суда г.Калининграда от 19 апреля 2011 года.

Ранее ФИО2 неоднократно обращался в суд с исками о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Так, вступившим в законную силу 24.06.2016 года решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17.05.2016 года с Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 15.07.2015 года за ним признано право на реабилитацию по эпизоду от 15.11.2010 года.

Вступившим в законную силу 01.07.2017 года решением Тверского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей за незаконное уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, по эпизоду от 15 ноября 2010 года в связи с постановлением Президиума Калининградского областного суда от 14 января 2013 года.

Кроме того, вступившим в законную силу 23.01.2018 года решением Тверского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворено частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей за незаконное уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, по эпизоду от 15 ноября 2010 года в связи с постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2011 года.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из текста искового заявления следует, что требования ФИО2 основаны на бездействии прокуратуры Московского (Балтийского) района города Калининграда, выразившемся по его мнению в ненадлежащем рассмотрении поступившего с органов предварительного следствия уголовного дела с обвинительным заключением, формальным его утверждением и направлении на рассмотрение в суд, что привело к отказу государственного обвинителя от обвинения по одному из вменяемых ему эпизодов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (пункт 19).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37).

Таким образом, при разрешении указанного спора необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из указанного также следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной статьями 1069, 151 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного бездействием прокуратуры (прокурора), необходимо учитывать, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц, устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившим в законную силу решением суда или актами государственных органов.

Действия (бездействие) прокуратуры (прокурора) Московского района г.Калининграда по ненадлежащему рассмотрению материалов уголовного дела отношении ФИО2, поступившему на утверждение с обвинительным заключением в предусмотренном законом порядке не оспаривались.

Личные неимущественные права ФИО2 восстановлены путем неоднократного взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Кроме того, < Дата > и.о. прокурора Московского района г. Калининграда принес ФИО2 официальное извинение от имени государства за вред, причиненный в результате уголовного преследования.

В порядке статьи 125 УПК РФ бездействие прокурора, связанное с ненадлежащим рассмотрением материалов уголовного дела, ФИО2 не обжаловалось. Требований о признании их таковыми в данном исковом заявлении ФИО2 не заявлено. При этом, отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения факт бездействия прокурора не подтверждает.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2, а также о причинении ему физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц органов прокуратуры г.Калининграда, не имеется.

Поскольку факта нарушения прав истца, и как следствие причинения ему морального вреда, действиями (бездействием) органов прокуратуры г.Калининграда не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2023 года.

Судья А.А. Сараева