КОПИЯ

дело №

УИД 26RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Запалатская Т.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя в лице адвоката Бабаяна А.Б.,

потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

дата в 18 часов 15 минут в городе Ставрополе на <адрес> при повороте направо, ФИО1, управляя автомобилем КИА К5, регистрационный знак № регион, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он повернул и допустил наезд на пешехода ФИО2, согласно заключению эксперта № от дата ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, не согласен с квалификацией административного правонарушения. Считает, что в результате ДТП здоровью потерпевшей ФИО2 причинен не средней тяжести вред, а мягкий вред здоровью.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 адвокат Бабаян А.Б. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью. Изначально ей не верно установили диагноз, поставили растяжение связок после того, как она делала МРТ, ей установили правильный диагноз «перелом голеностопного сустава». До настоящего времени нога до конца не восстановлена, и неизвестно какие будут последствия. Водитель ФИО1 ей извинения не принес, ни моральный, ни материальный ущерб не возместил. Просила суд назначить ФИО1 более строгое наказание в соответствии с законом.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала свою доверительницу, просила суд назначить ФИО1 более строгое наказание в соответствии с законом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что ею была проведена судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО2, заключение по которому № от дата составлено ею. В заключении (л.д.2) содержится перечень медицинских документов, которые были представлены ей для проведения экспертизы. При проведении экспертизы потерпевшую она не осматривала, ей достаточно было представленных медицинских документов. В своем заключении она пришла к выводу о получении потерпевшей травмы в виде закрытого перелома правой таранной кости с незначительным смещением, что могло иметь место в условиях ДТП дата. Механизм полученных потерпевшей повреждений мог образоваться, как от удара, так и от соударения в результате падения. Результаты проведенного исследования МСКТ показали заживляющийся перелом голеностопного сустава, что характерно спустя 6 недель после получения травмы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что ею была проведена судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО2, заключение по которому № от дата составлено ею. В заключении (л.д.2) содержится перечень медицинских документов, которые были представлены ей для проведения экспертизы. При проведении экспертизы потерпевшую она не осматривала, ей достаточно было представленных медицинских документов. В своем заключении она пришла к выводу о получении потерпевшей закрытого перелома правой таранной кости с незначительным смещением, что могло иметь место в условиях ДТП дата. ФИО2 обратилась в больницу дата ей установлен диагноз растяжение капсульно-связочного аппарата, поскольку на рентгене не обнаружено перелома. Только дата после дополнительного исследования МСКТ ей установили диагноз срастающийся перелом, то есть через 1,5 месяца после получения травмы перелом начинает срастаться. Повреждение ФИО2 получила одно. Растяжение связок не может привести к перелому. Причинение вреда, как в виде растяжения связок, так и в виде перелома сустава образуют средней тяжести вред здоровью. Механизм полученных потерпевшей повреждений мог образоваться как от удара, так и от соударения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы сообщил, что он находится на больничном, явиться не может в судебное заседание по состоянию здоровья, суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, составленного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата с участием автомобиля КИА К5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, согласно которой транспортное средство КИА К5 регистрационный знак № регион в результате ДТП повреждений не получило;

- протоколом <адрес>, согласно которому дата осмотрено место совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, транспортное средство КИА К5 регистрационный знак № регион повреждений не имеет;

- объяснением ФИО7 от дата, согласно которым пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от дата;

- объяснением ФИО2 от дата, согласно которым описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от дата;

- заключением эксперта № от дата (составленном в ГБУЗ <адрес> «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы), согласно которому ФИО2 получила – закрытый перелом правой таранной кости с незначительным смещением. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Повреждение не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;

- заключением эксперта № от дата (составленном в ГБУЗ <адрес> «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы), согласно которому анализ предоставленных медицинских документов, исследовательской части ксерокопии Заключения эксперта № от дата – дата показал, что ФИО2 получила – закрытый перелом правой таранной кости с незначительным смещением. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Повреждение не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без уведомления ФИО8, являющейся собственником транспортного средства КИА К5 регистрационный знак №, поскольку, как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: <адрес> от дата и схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата вышеуказанное транспортное средство повреждений не получило.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, не установлено.

При назначении наказания ФИО7, суд учитывает все данные о его личности, отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, а именно отсутствие намерений принести извинения потерпевшей, возместить причиненный материальный и моральный вред.

Назначая ФИО7 наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, соблюдению принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> для организации исполнения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Запалатская Т.С.

Копия верна: Судья Запалатская Т.С.