38RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Южное управление ЖКС», ЗАО «ТСЖ Октябрьское» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что Дата в Адрес либо по Адрес, произошел сход льда с крыши дома на транспортное средство марки Toyota Aqua г.р.з. №, принадлежащего ФИО2

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, осуществляет ООО «Южное управление ЖКС».

Истец обратился к независимому оценщику ООО «ЭкспрессЭкспертиза», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых частей составляет 90 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «Южное управление ЖКС», ЗАО «ТСЖ Октябрьское» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 050 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Южное управление ЖКС» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «ТСЖ Октябрьское», которая осуществляет управление домом, с которого произошел сход снега на автомашину истца.

Представитель ответчика ЗАО «ТСЖ Октябрьское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Баргузин» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Вместе с тем, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

Пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от Дата, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 491 (далее - Правила N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Как предусмотрено п. 10, 42 Правил N 491, организации, обеспечивающие содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от Дата. N 170 (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктом Дата указанных выше Правил N 170, на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю, накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.Дата Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Aqua г.р.з. № выпуска.

Многоквартирный дом по адресу: Адрес, находится в управлении ООО «Южное управление ЖКС». Многоквартирный дом по адресу: Адрес, находится в управлении ЗАО «ТСЖ Октябрьское».

Из копии номенклатурного дела № от Дата, зарегистрированного в КУСП № ль Дата по заявлению ФИО4 следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Aqua г.р.з. № года выпуска. Дата данный автомобиль был припаркован во дворе домов по адресам: Адрес; Адрес, в последующем в 13.00 часов Дата на капоте данного автомобиля были обнаружены куски льда, повреждено лобовое стекло.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей места происшествия.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является коллегой по работе ФИО4, Дата он подъехал к дому, где проживает ФИО4 по адресу: Адрес, ожидал его (ФИО4) около 10-15 минут, видел, как с крыши дома упал снег на асфальт.

Согласно ответа на запрос суда ФГБУ «Иркутское УГМС» от Дата в период с Дата по Дата были осадки в виде дождя и мокрого снега, количество осадков Дата – 3,6 мм, Дата – 4,0 мм.

Таким образом, в указанный период выпало большое количество осадков, что в совокупности создавало условия для образования на крышах домов снега и наледи.

Как следует из акта экспертного исследования № от Дата, выполненного ООО «ЭкспрессЭкспертиза», эксперт ФИО6, отвечая на вопрос «Определить с какого из домов, Адрес, наиболее вероятно могло произойти падение льда на автомобиль Toyota Aqua г.р.з. № Дата?» пришел к выводу, что наиболее вероятным местом, откуда Дата произошло падение льда на автомобиль Toyota Aqua г.р.з. № года выпуска является верхняя часть балкона дома по Адрес.

Данный акт экспертного заключения сторонами не оспорен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

Согласно экспертного заключения № от Дата, выполненного ООО «ЭкспрессЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) а/м Toyota Aqua составляет 90 065,88 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) а/м Toyota Aqua составляет 59 725,27 руб.

Ответчики альтернативную оценку суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля заявлено не было, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не представлено. Суд, для определения размера причинённого истцу ущерба, принимает заключение № от Дата ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в качестве относимого и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 15, 1082 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что причиной падения снега на автомобиль истца явилось ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком ЗАО «ТСЖ Октябрьское» по содержанию общего имущества многоквартирного Адрес.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены повреждения автомобиля истца, возможность получения данных повреждений именно вследствие падения снега и наледи с крыши здания, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ЗАО «ТСЖ Октябрьское» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины, а также доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля истца возникли при иных обстоятельствах, чем указывает истец, что повреждения не могли возникнуть, вследствие падения снега и наледи, доказательств произведения ответчиком мероприятий по уборке крыши здания в период причинения повреждений спорному автомобилю, то суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за причиненный ФИО2 ущерб, несет ЗАО «ТСЖ Октябрьское», не исполнившее требование по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Адрес.

При этом суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба в данном случае должен быть определен в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «ТСЖ Октябрьское» в пользу ФИО2 90 000 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в счет возмещения ущерба.

Таким образом, исходя из недоказанности стороной истца совокупности элементов: повреждения автомобиля Toyota Aqua и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ООО «Южное управление ЖКС» и наступившим у истца вредом, а именно в результате несоблюдения ответчиком ООО «Южное управление ЖКС» обязанностей по осуществлению мероприятий по очистке кровли от снега и льда, в связи с чем, суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Южное управление ЖКС».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО2 понесла расходы по составлению заключения эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в размере 5 000 руб., что подтверждено договором № от Дата, кассовыми чеками от Дата на сумму 3 500 руб., от Дата на сумму 1 500 руб.

Суд признаёт указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика ЗАО «ТСЖ Октябрьское» в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК с ответчика ЗАО «ТСЖ Октябрьское» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию её расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 руб. (чек-ордер от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТСЖ Октябрьское» (№) в пользу ФИО2 (Дата г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Адрес Дата) сумму материального ущерба в размере 90 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 050 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Южное управление ЖКС» о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.