УИД 16RS0047-01-2025-003868-07

Дело № 2-3561/2025

Учет № 161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка и здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На прилегающей к зданию территории расположен шлагбаум, также принадлежащий ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие наезда автомобиля Voyage Dream, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3, вышеуказанный шлагбаум был поврежден, восстановлению не подлежал.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается видео с камер наблюдения, фотофиксацией инцидента и предоставленной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ о готовности возместить ущерб.

ФИО1 был заключен договор № с ООО «ТМК Герант» (подрядчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок поставить оборудование и выполнить работы по монтажу (установке) шлагбаума на объекте: <адрес>.

В силу пункта 3.1. вышеуказанного договора, общая стоимость работ (цена договора) составляет 149 950 рублей, в том числе НДС 20%.

Вышеуказанная стоимость работ оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по демонтажу старого /монтажу нового шлагбаума выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость ущерба в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия составила 149 950 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 149 950 рублей, а также 5 499 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение судом заочного решения согласна.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от нее не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка и здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На прилегающей к зданию территории расположен шлагбаум, также принадлежащий ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие наезда автомобиля Voyage Dream, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, вышеуказанный шлагбаум был поврежден, восстановлению не подлежал.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается видео с камер наблюдения, фотофиксацией инцидента и предоставленной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ о готовности возместить ущерб.

ФИО1 был заключен договор № с ООО «ТМК Герант» (подрядчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок поставить оборудование и выполнить работы по монтажу (установке) шлагбаума на объекте: <адрес>.

В силу пункта 3.1. вышеуказанного договора, общая стоимость работ (цена договора) составляет 149 950 рублей, в том числе НДС 20%.

Вышеуказанная стоимость работ оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по демонтажу старого /монтажу нового шлагбаума выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств того, что причиной повреждения шлагбаума истца послужили иные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ),

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию 149 950 рублей в счет возмещения ущерба.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 499 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 149 950 рублей в счет возмещения ущерба, 5 499 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Андреев