Судья Томилина И.А.

Дело № 22-5081/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным дела Пермского краевого суда в составе председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Тарасовой Л.В. и Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Колобовой О.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Шабунина С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам осужденной и адвокатов Задворных С.В. и Шабунина С.Л. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся дата ****, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей. Взята под стражу в зале суда.

Постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с 20 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года и время содержания под стражей с 28 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Шабунина С.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 21,718 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию ее действий, ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на оставленные без внимания суда смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых справка о сотрудничестве с сотрудниками полиции в раскрытии преступлений. Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, нуждаемость в медикаментозном лечении, излечение от наркотической зависимости, в связи с чем, полагает, что не является социально опасной личностью. Указывает на наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г. Перми, кредитных обязательств в виде ипотечного кредита за приобретенное жилое помещение. Кроме того, ссылается на наличие постоянного места жительства и положительную характеристику с места работы, оказание помощи матери-пенсионерке, признание вины, раскаяние в содеянном. По доводам жалобы просит изменить наказание на иное не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Задворных С.В. поставила вопрос об изменении судебного решения в части размера назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в изобличении и задержании сбытчиков наркотических средств. Обращает внимание на наличие постоянного места работы, раскаяние подзащитной, добровольный отказ от потребления наркотических средств, положительную характеристику с места жительства, осуществление ухода за матерью-инвалидом, наличие ряда хронических заболеваний у подзащитной. По доводам жалобы просит назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шабунин С.Л. поставил вопрос об изменении судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на наличие ряда смягчающих и исключительных наказание обстоятельств, в числе которых признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом не указано обстоятельств, кроме тяжести совершенного преступления, не позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на наличие семьи, оказание помощи престарелым родственникам, положительную характеристику с места жительства, отсутствие нареканий по месту работы, ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания. Считает немотивированным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. По доводам жалобы просит изменить приговор в отношении ФИО1, назначив более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Иванов А.В. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершенном ею преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в числе которых:

- показания самой осужденной ФИО1 не отрицавшей фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом первой инстанции,

-показания оперативного сотрудника ИА., допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что для установления причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, в отношении нее проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которого ФИО1 была задержана 20 апреля 2023 года в 22:52 час по **** и доставлена в отдел полиции, где в результате ее личного досмотра, при понятых, было обнаружено и изъято – пластиковый контейнер, внутри которого находилось 7 полимерных свертков типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, из левого кармана куртки изъят пластиковый контейнер с крышкой красного цвета, внутри которого растительное вещество зеленого цвета, из внутреннего кармана сумки 2 полимерных свертка типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон;

- показания свидетеля СО., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, принимавшей участие в качестве понятой, подтвердившей обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств,

-справки об исследовании, заключения экспертов, согласно которых изъятые у ФИО1 средства являются наркотическими - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 21,718 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер,

- протокол личного досмотра от 21 апреля 2023 года, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты из правого кармана куртки пластиковый контейнер, внутри которого 7 полимерных свертков типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, из внутреннего кармана сумки 2 полимерных свертка типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, из правого кармана куртки мобильный телефон «Айфон»,

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Айфон», при осмотре в телефоне имеются различные приложения, мессенджеры, в том числе «Телеграмм», при просмотре которого установлена переписка пользователя «***» аб. номер ** с пользователем под условным обозначением «***» имя пользователя ***», датированная 20.04.2023 г., начало переписки в 19:25 час., конец переписки в 22:20 час., в ходе которой ФИО1 договорилась о приобретении наркотического средства. Также имеются сведения о переписках с интернет-магазинами по приобретению наркотических средств.

Также вина осужденной подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора.

Таким образом, фактически выполненные действия осужденной ФИО1 свидетельствуют о направленности ее умысла на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере (21,718гр.).

Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таком положении юридическую квалификацию действий ФИО1 следует признать правильной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, которая положительно характеризуются на работе и в быту, состояние ее здоровья, а именно наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденной в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ч. 6 ст.15, ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, и судебная коллегия, учитывая, что ею совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденной, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, соглашается с ними.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано судом и назначено с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, возраста и трудоспособности.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенного ею действия, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвокатов Задворных С.В. и Шабунина С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись