УИД 78RS0005-01-2022-008338-29

Дело № 2-816/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при помощнике судьи Краскиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», в котором просят обязать ответчика открыть новый лицевой счет без отражения в нем задолженности, образовавшейся до 22.02.2022 из счетов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 18.02.2022 приобрели в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Указанная квартира была получена по акту приема-передачи 25.02.2022. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцы ссылается на то, что они своевременно и в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении своего жилого помещения. Между тем, ответчик необоснованно включает в платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг долг предшествующего собственника. Помимо искажения информации об оказанных потребителю услугах, счет с долгами прежнего собственника лишает истцов права воспользоваться возможностью получения своевременных электронных платежных услуг, таких как автоматическая оплата.

В адрес ответчика направлялись письма с требованием об открытии нового лицевого счета, об исключении задолженности, однако, обращения истцов проигнорированы ответчиком, чем нарушены права истцов как потребителей коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истцов, действующий по доверенности, ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда поддержала, не настаивала на удовлетворении требований иска в части обязания ответчика открыть новый лицевой счет без отражения в нем задолженности, образовавшейся до 22.02.2022 в связи с добровольным удовлетворением данных требований в процессе рассмотрения настоящего спора в суде.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что истцам был открыт новый лицевой счет 01.12.2022.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 18.02.2022, выполненного на бланке № (л.д. 7-10), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

Истцы указывают, что ответчик необоснованно включал в платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг долг предшествующего собственника. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 19-22).

15.04.2022, 27.04.2022 истцы обратились к ответчику с заявлением об открытии нового лицевого счета, об исключении задолженности прежнего собственника (л.д. 11,12).

Ответчик в ответ на обращения истцов направил уведомление об отказе в удовлетворении требований об открытии нового лицевого счета (л.д. 23).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из имеющихся в деле квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых ответчиком на имя истца, следует, что размер задолженности предыдущего собственника указывается ответчиком не только справочно, а на указанную задолженность ответчик ежемесячно начисляет пени, указанные пени ответчик включает в т.ч. в оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о нарушении права истца на оплату начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за месяц.

Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае являются истцы, в связи с чем ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды. Предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем, размер его задолженности не должен указываться в платежном документе.

Задолженность, которая отражалась в платежном документе, выставляемом истцам на оплату коммунальных услуг, являлась задолженностью прежнего собственника, в связи с чем не имеется законных оснований указывать данную задолженность в квитанции, выставляемой истцам.

В соответствии с подп. "д" п. 31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с требованием об исключении задолженности предыдущего собственника в платежных документах. В ответе от 28.04.2022 ответчик отказал истцам в удовлетворении требований (л.д. 23).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание указанные положения нормативных актов, учитывая обращение истцов в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона, уклонение ответчика от выполнения законных требований истца, приходит к выводу о том, что требования истцов как потребителей коммунальных услуг ответчиком были нарушены.

В представленной в материалы дела справке, новый лицевой счет без отражения задолженности до 22.02.2022 был открыт истцу только 01.12.2022, т.е. уже в процессе рассмотрения настоящего спора в суде (л.д. 68).

Таким образом, требования иска об обязании ответчика открыть новый лицевой счет без отражения в нем задолженности, образовавшейся до 22.02.2022 удовлетворению не подлежат в виду добровольного их исполнения.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик исполнил свои обязанности по открытию нового лицевого счета и исключению из лицевого счета сведений о задолженности, возникшей у предыдущего собственника только в процессе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушений прав потребителя коммунальных услуг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов № рублей в счет компенсации морального вреда, т.е. по № рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере № рублей в пользу каждого истца (2000*50%).

Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего – № рублей.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего – № рублей.

В удовлетворении остальных части требований отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2023.