Решение по делу № 2А-5365/2022 от 05.12.2022 - о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Дело № 2А-5365/2022

66RS0007-01-2022-006281-89

В окончательном виде решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № принято решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 381 841 рубль 27 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме, рассчитанной, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, где судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку информация по данному исполнительному производству у взыскателя отсутствовала, последним, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлялись запросы начальнику отделения – старшему судебному приставу, в ГУФССП России по Свердловской области, из сообщения которого стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Спустя год с момента окончания исполнительного производства на расчетный счет административного истца поступила денежная сумма в размере 381 841 рубль 27 копеек, перечисленная с депозитного счета отделения. Задолженность по процентам на дату фактической оплаты долга не взыскана до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя было оспорено. В рассмотрении данной жалобы отказано ввиду отсутствия указания на должностное лицо, чье бездействие оспорено. Между тем административному истцу не известно, кто именно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку данный процессуальный документ ему не направлялся. Данное обстоятельство послужило основанием для неоднократного обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов, однако ответы на обращения, равно как и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- признать незаконными действия (бездействие) ГУФССП России по Свердловской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка исполнения судебных решений и рассмотрении обращений;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4;

- обязать ГУФССП России по Свердловской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, возобновить исполнительное производство, взыскать с должника задолженность по исполнительному документу и перечислить денежные средства административному истцу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на надлежащего – судебного пристава-исполнителя этого же отделения ФИО3

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены письменные пояснения по делу, согласно которым исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Представить материалы данного исполнительного производства не представляется возможным в связи с его уничтожением, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 названного Федерального закона,, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 381 841 рубль 27 копеек, проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств.

На основании названного судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии №, предъявленный для принудительного исполнения в Чкаловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, где судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем, как было указано выше, в письменных пояснениях указано на невозможность предоставления суду исполнительного производства №-ИП в связи с его уничтожением. В подтверждение данных доводов представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании судебного запроса Управлением федерального казначейства по Свердловской области представлена информация о перечислении на счет ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в размере 381 841 рубль 27 копеек, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнено в части взыскания денежных средств в сумме 381 841 рубль 27 копеек, но осталось неисполненным в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме, рассчитанной, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств.

В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным, поскольку требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, задолженность по процентам на дату фактической оплаты долга не взыскана.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялось и до настоящего времени не получено. Из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление посредством почтовой корреспонденции направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду длящегося характера допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что последним срок на обращение с иском в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные по своему содержанию заявления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, и ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба направлена в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> в ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ отказало в ее рассмотрении ввиду неуказания данных о должностном лице, чьи действия оспорены.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области была направлена жалоба относительно бездействия судебного пристава-исполнителя с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Ответ на данную жалобу не поступил.

С жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику отделения – старшему судебному приставу административный истец обращался неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако ответы на данные обращения не поступили.

В ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

При этом, принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Материалы дела не содержат информацию о подготовке ГУФССП России по Свердловской области ответа административному истцу на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа начальника отделения - старшего судебного пристава на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом как бездействие.

Как было указано выше, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о признании незаконным бездействия, свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, связанных с решением вопроса о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Возложить на исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» и по возобновлению исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Обязать исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>