ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покачи 4 июля 2025 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО>2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего оператором в <адрес>»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО>2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

02.07.2025 в 19 часов 00 минут <ФИО>2 находясь в помещении психиатрического отделения БУ ХМАО-Югре «Покачевская городская больница» по адресу: <...>, имея признаки опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность (ст.20.21 КоАП РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО>2 в судебном заседании от использования права на защиту отказался, вину в совершении административного правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г. Лангепасе.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 02.07.2025 в 17 часов 26 минут в дежурную часть ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» поступило сообщение о том, что на берегу озера «Дачное» г. Покачи, находятся два молодых человека в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником полиции на месте происшествия был обнаружен <ФИО>2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, нарушал общественную безопасность и нравственность, от него исходил резкий запах алкоголя.

<ФИО>2 был направлен участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>5 в психиатрическое отделение БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако <ФИО>2, находясь в психиатрическом отделении БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница», отказался проходить медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении <ФИО>2 02.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного <ФИО>2 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 86 №166071 от 02.07.2025, в котором отражены юридически значимые обстоятельства для квалификации действий ФИО1;

рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 от 02.07.2025;

рапортом старшего наряда ГЗ ПЦО Когалымского МОВО ФИО3 от 02.07.2025, в котором отражены сведения об оказании содействия участковому уполномоченному полиции в доставлении ФИО1 в БУ «Покачевская городская больница»;

рапортом УУП ГУУПиПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 от 02.07.2025, в котором, в том числе, на отказ <ФИО>2 в прохождении освидетельствования на состояние опьянения;

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 02.07.2025, составленным в присутствии двух понятых;

протоколом о доставлении № 109 от 02.07.2025;

протоколом о задержании №106 от 02.07.2025;

протоколом личного досмотра от 02.07.2025;

актом медицинского освидетельствования №76 от 02.07.2025 (с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования);

объяснением <ФИО>2 от 02.07.2025, в котором он пояснил, что 02.07.2025 он находился на берегу озера «Дачное» г.Покачи вместе с несовершеннолетней дочерью, которую учил плавать, закидывал её в воду и она плакала. К нему подошла незнакомая женщина и сделала замечание. Спустя некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и хотел его опросить, на что он в грубой форме ответил отказом. Далее он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

объяснением свидетеля <ФИО>6 от 02.07.2025, в котором она пояснила, что работает медицинской сестрой в БУ «ПГБ», 02.07.2025 в психиатрическое отделение был доставлен <ФИО>2, который вел себя агрессивно, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицируется как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия <ФИО>2 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

<ФИО>2 направлен на основании ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления <ФИО>2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Протокол о направлении <ФИО>2 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Названный протокол содержит персональные данные понятых, последние своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний, в том числе указанных заявителем, названный протокол не содержит.

Порядок направления <ФИО>2 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО>2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием <ФИО>2, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом <ФИО>2 ознакомлен.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина <ФИО>2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность поведения <ФИО>2 не вызывает у судьи сомнений.

<ФИО>2 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО>2 административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом, материального положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что <ФИО>2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать <ФИО>2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

Получатель УМВД ФКУ ФКУЗ; ИНН – <***>, КПП – 860 101 001, БИК – 007 162 163, ОКТМО – 7181 9000, КБК – 188 116 011 910 190 00 140, р/с – <***>, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО - Югре г.Ханты-Мансийск, УИН 188 804 862 408 637 50 830.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак