Дело № 2-5789/2025 30 апреля 2025 года
УИД: 78RS0015-01-2025-001302-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Зверковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 289 187,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 676 рублей.
В обоснование заявленного требования ПАО СК "Росгосстрах" указало, что 04.04.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Lexus LX г.н.з. № и автомобиля Митсубиси г.н.з. №.
ФИО1, водитель автомобиля Митсубиси г.н.з. №, был признан виновным в ДТП. Признав случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" осуществило ремонт транспортного средства Lexus LX г.н.з. №, на сумму 689 187,00 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля Митсубиси г.н.з. № была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 289 187,00 руб. (689 187,00 – 400 000 руб.) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем имеющимся судом адресам: <адрес> <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2024 года в 15:46 по адресу: <адрес> водитель - ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси г.н.з. № задним ходом совершил наезд в припаркованный Lexus LX г.н.з. №. ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Водитель Lexus LX г.н.з. № обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом событии в рамках договора КАСКО по страховому полису 7300 0032343.
Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" направило автомобиль Lexus LX г.н.з. № на ремонт, стоимость ремонта составила 689 187,00 руб. Свои обязательства по оплате ремонта ПАО СК "Росгосстрах" исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №от 11.07.2024 года.
Страховая компания, застраховавшая ответственность ФИО1 по договору ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 400 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между денежными средствами, выплаченными за ремонт автомобиля, и выплаченным страховым возмещением в размере 289 187,00 (689 187,00руб. – 400 000 руб.)
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 04.04.2022 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 289 187,00 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск ПАО СК "Росгосстрах" подлежит удовлетворению, а при подаче иска ПАО СК "Росгосстрах" понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 9 676 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 289 187,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 676 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ Попова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года