Дело № 12-99/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск 05 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
При секретаре Курамышевой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу представителя ФИО2 в интересах ТАВ на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 23.05.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ПСВ за отсутствием состава административного правонарушения.
Представителем второго участника ДТП ТАВ - ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд подана жалоба указанное постановление, в которой просит вынесенное в отношении ПСВ постановление отменить, указывая на незаконность и необоснованность постановления.
ТАВ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель ТАВ ФИО2 в судебном заседании жалобу и доводы, указанные в ней, поддержала.
ПСВ в судебном заседании с жалобой не согласился.
Защитник ПСВ Худяков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, постановление о прекращении производства по делу в отношении ПСВ вынесено законно и обоснованно.
Участник ДТП ЕДД в судебном заседании жалобу, поданную в интересах ТАВ, не поддержал.
Административный орган – ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов в районе <адрес> по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ПСВ, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ТАВ. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ЕДД, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Инспектором д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования в связи с наличием в действиях водителя ПСВ признаков административного правонарушения, в определении указано, что водитель ПСВ, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.8.5 ПДД перед маневром поворота не занял крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Частью 1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Пунктом 8.1 ПДД предусмотрено, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена схема места совершения административного правонарушения, получены объяснения ПСВ, ТАВ, ЕДД, обозревались видеозаписи камер наружного наблюдения, что следует из пояснений лиц, участвующих при рассмотрении жалобы.
При этом участники производства дали противоречивые показания, в схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, без каких-либо замечаний, со слов водителей ПСВ и ТАВ указаны отличные друг от друга сведения о месте столкновения транспортных средств под их управлением.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, оценив доказательства, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ пришел к выводу о наличии оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ПСВ за отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПСВ вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ на основании исследования материалов дела, в том числе, представленных участниками ДТП видеозаписей.
В жалобе ТАВ просит постановление должностного лица отменить, полагая, что в действиях водителя ПСВ имеется состав административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поводом возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПСВ явились события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу на момент рассмотрения жалобы в суде истек.
Поскольку производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПСВ к административной ответственности истек, вопрос о вине лица в совершении правонарушения обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не установлено.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ПСВ, подлежат отклонению.
Установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не могут.
Вопросы о вине в дорожно-транспортном происшествии, соотношение вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы возмещения материального и морального ущерба, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления от 23.05.2023 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 23.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПСВ оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ТАВ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: подпись ФИО1