Дело № 2-1689/2025
49RS0001-01-2025-002963-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 28 мая 2025 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Барсуковой М.А.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
прокурора Володиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с названным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области, Управление).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что приказом УФССП России по Магаданской области от 22 августа 2023 года № 257-к он был восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
Сообщает, что 9 января 2025 года ему вручено уведомление с предложением вакантных должностей, а приказом УФССП России по Магаданской области от 24 марта 2025 года № 89-к он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной службы 24 марта 2025 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
С названным приказом истец ознакомлен 24 марта 2025 года.
Считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчик предложил ему не все имеющиеся в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации и профессионального образования.
Полагает, что поскольку он необоснованно был уволен, работодатель обязан возместить ему заработок за период с 24 марта 2025 года по день вынесения решения суда.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд восстановить его на службе в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 24 марта 2025 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Магаданского городского суда от 7 мая 2025 года к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения.
Истец ФИО3, его представитель ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом в ходатайстве об отложении судебного заседания представителю истца было отказано, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, указав, что порядок увольнения истца в связи с сокращением должности соблюден, истцу были вручены уведомления от 9 января 2025 года, которыми он проинформирован о сокращении занимаемой им должности, в связи с чем ему было предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения, при этом истцу были предложены имеющиеся вакантные должности, как сотрудников органов принудительного исполнения, так и федеральной государственной службы. Сообщили, что 24 марта 2025 года истцу повторно было предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения, а также предложены имеющиеся вакантные должности, как сотрудников органов принудительного исполнения, так и федеральной государственной службы. Относительно вручения истцу уведомления от 24 марта 2025 года пояснили, что около 15 час. сотрудники УФССП России по Магаданской области прибыли в Ольское районное отделение УФССП России по Магаданской области и сразу же предложили истцу все имеющиеся вакантные должности, в связи с чем истец задавал множество вопросов относительно заработной платы и обязанностей, исполнение которых предусматривает та или иная вакантная должность, на что ему были даны все исчерпывающие ответы. При этом истец регулярно выходил, звонил своему представителю, с которым о чем-то советовался, а под конец рабочего дня подписал уведомление, на котором поставил время: 16 час. 24 мин., а в уведомлении поставить подпись о том, что он выражает желание или соглашается перейти на предложенную должность, отказался. Обратили внимание, что с собой у них имелся полный пакет документов для оформления истца, о чем он был поставлен в известность, однако согласие перейти на какую-либо из предложенных вакантных должностей он не выразил. Отметили, что принципиальных отличий между должностями федеральной государственной службы, которые истцу были предложены 9 января 2025 года и теми, которые ему были предложены 24 марта 2025 года, нет, должностные обязанности практически идентичны. Считают, что в действиях истца имеет место быть злоупотребление правом, поскольку занимаемая им должность сокращена на протяжении пяти лет, за это время истец свои должностные обязанности не исполнял, регулярно находился на листках нетрудоспособности и в отпусках, которые продлял за счет временной нетрудоспособности, при этом пользуется оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также другими благами, предусмотренными для работника. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 17 марта 2015 года проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
Приказом УФССП России по Магаданской области от 24 марта 2025 года № 89-к ФИО3 уволен с федеральной государственной службы 24 марта 2025 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Полагая, что увольнение является незаконным, так как работодатель не предложил ему все вакантные должности, соответствующие уровню его квалификации и профессионального образования, истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика утверждала, что все вакантные должности, как сотрудников органов принудительного исполнения, так и федеральной государственной службы истцу были предложены, при этом полагала, что срок на обращение в суд с исковым заявлением истцом пропущен.
Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 указанного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Из материалов дела, копия оспариваемого приказа была получена истцом 24 марта 2025 года, а потому с указанного времени подлежит истечению месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, срок для обращения в суд истек 24 апреля 2025 года, в то время как с исковым заявлением ФИО3 обратился только 5 мая 2025 года, то есть с пропуском установленного срока на его подачу на 10 дней.
Положениями ч. 5 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2, 3 и 4 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что в период с 18 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года ФИО3 являлся временно нетрудоспособным.
Принимая во внимание, что в период с 18 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года истец был болен, а 1, 2, 3 и 4 мая 2025 года являлись праздничными днями, суд находит причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, а потому срок на обращение в суд с иском подлежит восстановлению.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
С 1 января 2020 года вступил в законную силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 13 ст. 92 указанного Федерального закона гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФССП России издан приказ 1 января 2020 года № 28, которым утверждена структура УФССП России по Магаданской области согласно приложению № 1 и введена в действие с 1 мая 2020 года; утверждено штатное расписание УФССП России по Магаданской области согласно приложению № 2 и введено в действие с 1 мая 2020 года; признаны утратившими силу приказы, которыми ранее утверждались структура и изменения в штатное расписание.
При таких обстоятельствах факт сокращения должности, ранее замещаемой истцом, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В качестве основания оспариваемого приказа указаны приказ ФССП России от 1 января 2020 года № 28 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Магаданской области», уведомления, выданные ФИО3 от 9 января 2025 года № б/н, от 9 января 2025 года № б/н.
По утверждению стороны истца, нарушена процедура увольнения, поскольку ему не предложили все имеющиеся в государственном органе вакантные должности.
В п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 указанного Федерального закона).
В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.
Согласно названной статье при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы (ч. 1).
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона (ч. 6).
По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года даны разъяснения о том, что из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. На представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
По смыслу изложенных нормативных положений, в случае упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему упраздняемого государственного органа должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.
В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.
Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Соответственно, юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию с учетом содержания правоотношений сторон и оснований заявленного иска являются следующие обстоятельства: предлагались ли ответчиком имеющиеся в УФССП России по Магаданской области вакантные должности органа государственной гражданской службы, соответствующие категории и группе замещаемой ФИО3 должности, уровню его квалификации, профессионального образования и стажу его гражданской службы, опыту работы по специальности, направлению подготовки; соглашался ли ФИО3 занять какие-либо предложенные ему вакантные должности или отказался от их замещения; разъяснялось ли работнику право осуществить переход на иной вид службы и условия для такого перехода.
В судебном заседании установлено, что должность, замещаемая ФИО3 до увольнения, относится к группе «ведущая» категории «руководители».
9 января 2025 года ФИО3 вручено уведомление о проведенных организационно-штатных мероприятиях, в ходе которых замещаемая им должность с 1 мая 2020 года сокращена, в связи с чем были предложены следующие вакантные должности федеральной государственной гражданской службы: ведущий специалист-эксперт отдела организационной-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления; ведущий специалист-эксперт отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления; старший специалист 2 разряда Ягоднинского районного отделения судебных приставов.
При этом истцу было разъяснено, что в случае отказа либо непредоставлении информации о согласии либо отказе от предложенных вакантных должностей в двухмесячный срок с момента получения уведомления он будет освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ.
Кроме того, 9 января 2025 года ФИО3 было вручено уведомление, в котором сообщалось о вакантных должностях в органах принудительного исполнения Российской Федерации (в УФССП России по Магаданской области) и разъяснялось право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чем проинформировать руководителя Управления, при этом разъяснились условия, которые необходимо соблюсти для такого перехода.
24 марта 2025 года ФИО3 вновь было вручено уведомление, в котором предлагались следующие вакантные должности федеральной государственной гражданской службы: главный специалист-эксперт отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления; ведущий специалист-эксперт отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления; главный специалист-эксперт по взаимодействию со средствами массовой информации.
На уведомлении истцом поставлено время ознакомления: 16 час. 22 мин.
24 марта 2025 года ФИО3 также было вручено уведомление, в котором сообщалось о вакантных должностях в органах принудительного исполнения Российской Федерации (в УФССП России по Магаданской области) и разъяснялось право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
В подтверждение наличия предлагаемых истцу вакантных должностей в УФССП России по Магаданской области стороной ответчика представлено штатное расписание по состоянию на 24 марта 2025 года, а также выписки из штатной расстановки, из содержания которых следует, что из должностей федеральной государственной гражданской службы по состоянию на 9 января 2025 года имелись вакантные должности ведущего специалиста-эксперта отдела организационной-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций; ведущего специалиста-эксперта отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения и старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) Ягоднинского районного отделения судебных приставов, а по состоянию на 24 марта 2025 года имелись вакантные должности главного специалиста-эксперта отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения; ведущего специалиста-эксперта отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения; главного специалиста-эксперта по взаимодействию со средствами массовой информации и старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) Ягоднинского районного отделения судебных приставов.
При этом выписки из штатной расстановки содержат сведения о наличии вакантных должностей в органах принудительного исполнения, куда поступить на службу истец желание не изъявил.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3, как по состоянию на 9 января 2025 года, так и на день увольнения были предложены все имеющиеся в Управлении вакантные должности федеральной государственной гражданской службы, а также разъяснено право выразить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения.
Оценивая расписки, подписанные истцом в получении уведомлений, суд усматривает, что в них не содержится сведений о том, что ФИО3 отказался от предложенных ему вакансий.
Вместе с тем сведений о том, что истец выразил желание занять ту или иную предложенную ему работодателем вакантную должность в материалах дела также не имеется.
Акт от 24 марта 2025 года, составленный комиссией в составе сотрудников УФССП России по Магаданской области, свидетельствует о том, что ФИО3 после получения повторных уведомлений от 24 марта 2025 года сделать запись об отказе от предложенных вакансий либо о согласии перехода на указанные должности отказался, причины отказа не объяснил.
На указанном акте имеется сделанная истцом запись о том, что приказ об увольнении ему вручен в 16 час. 30 мин., времени на дачу ответа на уведомление от 24 марта 2025 года недостаточно для принятия решения.
Как пояснили в ходе судебного заседания представители ответчика, об имеющихся новых вакантных должностях федеральной государственной гражданской службы истец был уведомлен 24 марта 2025 года около 15 час., ему были даны все исчерпывающие ответы на множество заданных им вопросов, при этом истец регулярно советовался по телефону со своим представителем и только под конец рабочего дня подписал уведомление.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3, как по состоянию на 9 января 2025 года, так и на день увольнения были предложены все имеющиеся в Управлении вакантные должности федеральной государственной гражданской службы, занять которые он желание не выразил.
При этом вопреки доводу истца, изложенному в акте от 24 марта 2025 года, суд считает, что у него было достаточно времени для принятия решения на замещение той или иной должности федеральной государственной гражданской службы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении в отношении истца порядка увольнения на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, поскольку истец был уведомлен в установленный законом срок о предстоящем увольнении и ему были предложены все вакантные должности, соответствующие его уровню квалификации, профессионального образования, стажу гражданской службы, опыту работы по специальности и направлению подготовки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено в отсутствие нарушения установленного порядка увольнения.
Суд также соглашается с доводом стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом в силу следующего.
В соответствии с подп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Из представленной УФССП России по Магаданской области справки от 20 мая 2025 года следует, что истец 3 раза был восстановлен судом в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области по причине нарушения работодателем процедуры увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
При этом справка содержит сведения о периодическом и регулярном отсутствии истца на работе по болезни и предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика утверждала, что истец ввиду регулярного нахождения на листках нетрудоспособности и в ежегодных оплачиваемых отпусках свои должностные обязанности со дня первоначального увольнения по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе не исполнял.
Принимая во внимание, что со дня сокращения занимаемой истцом должности прошло пять лет, в течение которых истец не выразил желание перейти на иной вид службы в органы принудительного исполнения, равно как и на замещение предлагаемых ему вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, учитывая, что свои должностные обязанности со дня первоначального увольнения по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе по день последнего увольнения (24 марта 2025 года) истец фактически не исполнял ввиду регулярного нахождения на листках временной нетрудоспособности и в ежегодных оплачиваемых отпусках, суд находит действия истца недобросовестными, влекущие необоснованное расходование бюджетных денежных средств, как на оплату истцу временной нетрудоспособности, так и на оплату ему ежегодных отпусков и проезда к месту проведения отпуска и обратно.
При таком положении оснований для восстановления истца в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области не усматривает, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.
Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требования о восстановлении на работе, то в их удовлетворении также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда - 2 июня 2025 года.
Судья Н.А. Панова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>