Дело № 1-1858/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО16.,

защитника - адвоката Фрейдиной М.А.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2023 в период с 00 часов до 1 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере «Чеховский», расположенном вблизи дома № 69 по ул. Чернореченская в г. Кургане, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сидящему на лавочке ФИО17, потребовал его встать, последний выполнил его требование. Далее ФИО1 с целью сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес кулаком один удар в область лица ФИО17, отчего последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ногами по голове, туловищу и ногам.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, высказал незаконное требование о передаче ему ФИО17 принадлежащего последнему сотового телефона.

Учитывая ранее нанесенные ФИО1 ФИО17 телесные повреждения, последний, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9 Ц», в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. ФИО1 осознавая, что ФИО17 понимает противоправный характер его действий, и его воля к сопротивлению сломлена применением насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из рук потерпевшего мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9 Ц», стоимостью 4 096 руб., в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 38 руб., на общую сумму 4 134 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 4 134 руб., физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины волосистой части головы, ссадины грудной клетки, кровоподтеков нижних конечностей, расценивающиеся, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе следствия ФИО1, пояснил, что 15.09.2023 в период с 00 часов до 1 часа 30 минут, находясь на территории сквера «Чеховский», расположенного вблизи дома № 69 по ул. Чернореченская в г. Кургане подошел к отчиму ФИО16, которая находилась с ним в одной компании, и сказал ему встать с лавочки, на которой он сидел. Отчим ФИО16 встал, тогда он нанес ему кулаком правой руки удар в область лица, от чего тот упал, затем он пнул его два-три раза ногами, куда пинал, точно не помнит, но один раз пнул в лицо. Затем он сказал отчиму ФИО16, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, что тот и сделал, после этого он убежал. Мобильный телефон ФИО17 он отобрал с целью отомстить последнему за то, что он нагрубил его девушке – ФИО24. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 34-38, 45-48, 53-56).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, также пояснил о беременности ФИО24., с которой проживает в настоящее время.

Потерпевший ФИО17. в ходе судебного заседания пояснил, что 14.09.2023 после 23 часов он со своей сожительницей ФИО30 пошли искать ФИО31., которая не возвращалась домой в позднее время. На улице они встретили компанию молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в числе которой находился ФИО1. После замечания, сделанного им ФИО1, последний подошел к нему, когда он сидел на скамейке, сказал встать, а после того, как он встал, нанес ему удар в область лица, от чего он упал на землю, далее ФИО1 ударил его несколько раз ногами в область туловища, головы и ног. После этого, ФИО1 потребовал у него сотовый телефон, сказав, что перестанет бить его, если он отдаст ему телефон. Он передал ФИО1 свой сотовый телефон, после чего последний в компании молодых людей убежал. Мобильный телефон он приобретал 10.12.2022 в комиссионном магазине за 4 900 руб. Он согласен с оценкой стоимости его мобильного телефона «Ксиоми Редми 9 Ц» на сумму 4 096 руб., с оценкой стоимости чехла на телефон на сумму 38 руб., и в целом согласен с суммой причиненного ему ущерба в общей сложности 4 134 руб. (т.1, л.д. 48-50, 51-52, 53-55, 56-57).

Свидетель ФИО16. в ходе судебного заседания охарактеризовала сына с удовлетворительной стороны, считает, что он не вышел из под ее контроля, подтвердила беременность ФИО24 и их совместное проживание.

Свидетель ФИО30 в ходе следствия пояснила, что 14.09.2023 после 23 часов она с сожителем ФИО17 встретила на улице компанию подростков, которые оскорбляли ее. ФИО17 заступился за нее, а когда он сидел на лавочке, к нему подошел ФИО1 и сказал встать, что он и сделал. Далее ФИО1 нанес ФИО17 удар правой рукой в область лица, от чего последний упал и ФИО1 пинал его ногами по туловищу, голове и ноге не менее 3-4 раз, затем ФИО1 остановился и потребовал у ФИО17 его телефон, сказав, что тогда он его перестанет бить. ФИО17 отдал ФИО1 свой телефон и последний убежал вместе с телефоном (т.1, л.д. 68-70, 71-73, 74-76).

Свидетель ФИО34 ходе следствия пояснила, что 14.09.2023 в ночное время она находилась вблизи дома № 69 по ул. Чернореченская в г. Кургане в компании ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО24. В какой-то момент к компании подошла ее мать ФИО30. с отчимом ФИО17, с которыми у них произошел конфликт, от чего она испугалась и убежала. Когда она вернулась, то увидела, как ФИО17 лежит на тротуаре, а ФИО1 пинает его ногами, после увиденного она вновь убежала. На следующий день ей от ФИО30. стало известно, что когда она убежала, ФИО1 поднял с земли ФИО17 и забрал у него сотовый телефон, после чего вся компания убежала, так как мимо проезжали сотрудники полиции (т.1, л.д.90-94).

Свидетель ФИО24. в ходе следствия пояснила, что 14.09.2023 после 23 часов она находилась в парке в компании ФИО45, ФИО46, ФИО56, ФИО48, ФИО30. Во время того, как она разговаривала по телефону с отчимом ФИО30., последний оскорбил ее. 15.09.2023 в ночное время в сквере «Чеховский» вблизи дома № 69 по ул. Чернореченская в г. Кургане к компании подошли мать и отчим ФИО30., с которыми у них возник конфликт. То, что ФИО1 наносил удары отчиму ФИО30. и отбирал у него мобильный телефон один, ей известно со слов ребят, сама она в момент конфликта отходила в туалет. Она видела только, как отчим ФИО30. поднимается с земли и отдает свой мобильный телефон ФИО1 (т.1, л.д. 104-106, 110-115).

Свидетель ФИО48 в ходе следствия пояснила, что 15.09.2023 в ночное время она видела, как отчим ФИО30 с ФИО1 о чем-то разговаривали в парке, расположенном вблизи дома № 69 по ул. Чернореченская в г. Кургане. Она увидела, как ФИО1 подошел к отчиму ФИО30, когда тот сидел на скамейке, и сказал ему встать. Когда отчим ФИО30 встал, ФИО1 ударил ему в лицо кулаком, отчего тот упал на землю. После этого ФИО1 несколько раз пнул ногами лежащего на тротуаре отчима ФИО30 и потребовал у него его мобильный телефон. Когда отчим ФИО30 отдал ФИО1 свой телефон, последний убежал (т. 1, л.д. 130-133).

Свидетель ФИО45. в ходе следствия пояснил, что 14.09.2023 после 23 часов, ФИО1 после словесного конфликта с отчимом ФИО30 подошел к нему и ударил его по лицу кулаком, от чего он упал на землю. После этого ФИО1 нанес отчиму ФИО30 еще 2-3 удара ногой по телу и голове. Затем отчим ФИО30 встал с земли, после чего ФИО1 потребовал у него его сотовый телефон, последний выполнил его просьбу, отдал ему телефон и ФИО1 убежал (т. 1, л.д. 143-145, 149-154).

Свидетель ФИО46. в ходе следствия пояснил, что 15.09.2023 в ночное время в парке «Чеховский» по ул. Чернореченская в г. Кургане он наблюдал, как ФИО1 подошел к отчиму ФИО30 и сказал ему встать, а когда он встал, ФИО1 единолично нанес ему удар в область лица кулаком, после чего отчим ФИО30 упал не землю. Затем ФИО1 пнул его ногой несколько раз в туловище и один раз по голове. После чего ФИО1 потребовал у отчима ФИО30, его сотовый телефон, что последний и сделал, после чего вся компания убежала, при этом ФИО1 телефон отчима ФИО30 оставил себе (т. 1, л.д. 164-166, 170-172).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория сквера «Чеховский», прилегающего к дому № 69 по ул. Чернореченская в г. Кургане, установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 25-28);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Ксиоми Редми Девять Ц» синего цвета (т. 1, л.д. 177-179);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО17 изъят мобильный телефон «Ксиоми Редми Девять Ц» и товарный чек № 00-КП35-0003613 от 10.12.2022, которые в дальнейшем осмотрены (т. 1, л.д. 182-186, 187-191);

- заключение эксперта № 06.151/23, согласно которому установлена рыночная стоимость мобильного телефона «Ксиоми Редми Девять Ц» с учетом эксплуатации, которая составляет 4 096 руб., рыночная стоимость силиконового чехла с учетом эксплуатации, составляет 38 руб. (т.1, л.д. 193-245);

- заключение эксперта № 3950, согласно которому у ФИО17 установлены кровоподтек и ссадина волосистой части головы, ссадины грудной клетки, кровоподтеки нижних конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, ссадины обоих предплечий, левой голени, причиненные твердыми тупыми предметами в срок в пределах четырех-пяти суток к моменту освидетельствования 20.09.2023, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью (т. 2, л.д. 1-2).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО17 и свидетелей ФИО16, ФИО31., ФИО30., ФИО24 ФИО48., ФИО45. и ФИО46., у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО1. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1, суд признает достоверными показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевшего, которые были признаны достоверными судом.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества ФИО17 с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, помимо показаний ФИО1, также подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения, после чего поняв, что сопротивление сломлено, потребовал, передать имеющееся у него имущество, что и сделал потерпевший. В случае невыполнения потерпевшим требований ФИО1, подсудимый был намерен продолжать свои противоправные действия по отношению к нему. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимым, а также хищение имущества, подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 и свидетелей ФИО16, ФИО31., ФИО30., ФИО24, ФИО48, ФИО45 и ФИО46, которые были непосредственными очевидцами происходящего. Показания указанных лиц, также соответствуют письменным материалам уголовного дела, а именно: протоколу осмотра места происшествия, а также заключению эксперта по факту наличия телесных повреждений у ФИО17.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом суд учитывает действия подсудимого, где ФИО1 нанес потерпевшему телесные повреждения, тем самым сломил сопротивление потерпевшего, после чего, потребовал передать ему его сотовый телефон. Потерпевший опасаясь продолжения нанесения ему телесных повреждений, требования ФИО1 выполнил. Факт причинения телесных повреждений подтвержден исследованной выше экспертизой. Таким образом, действия ФИО1 были последовательны, направлены на хищение чужого имущества. При этом суд приходит к выводу об открытости действий подсудимого, поскольку они были очевидны для потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества, суд определяет в соответствии с исследованным в ходе судебного заседания заключением эксперта № 06.151/23, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется. Кроме того, стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На диспансерном учете ФИО1 у врача психиатра не наблюдается, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно обсуждался на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Кургана, состоял на учете в ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Кургану. Также суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО1 уровень психического развития, отсутствие влияния на него старших по возрасту лиц.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает его несовершеннолетний возраст, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние, беременность ФИО24 с которой в настоящее время он проживает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО17, поскольку ФИО17 лично не оскорблял ни подсудимого, ни ФИО24, услышанное ФИО1 по телефону оскорбление ФИО24, не оправдывает действия подсудимого и не позволяет ему с применением физической силы забирать телефон у ФИО17. Кроме того, согласно признательным показаниям ФИО1 ФИО24 не обращалась к нему за помощью.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с законного представителя подсудимого ФИО16., поскольку судом не установлено оснований для освобождения ее от возмещения этих издержек. Отсутствие на данный момент у ФИО16 денежных средств само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. Также, судом учтено, что ФИО16 получает пособия на детей и проживает совместно с сожителем, с которым ведет общее хозяйство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 15 сентября 2023 г. по 16 сентября 2023 г., а также содержание под домашним арестом в период с 17 сентября 2023 г. по 8 декабря 2023 г.

Взыскать с ФИО16 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 12 760 руб. 40 коп., подлежащие выплате адвокату, осуществлявшей защиту по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиоми Редми 9 Ц» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, товарный чек от 10.12.2022 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов