К делу № 2-68/2025

УИД 23RS0002-01-2023-004823-96

Мотивированное решение

изготовлено 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 января 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об устранении реестровой ошибки, признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 (далее также - истцы) обратились в суд с иском к ФИО8 (далее также - ответчик) об устранении реестровой ошибки, признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, указано, что ФИО6 и ФИО7, являются собственниками домовладения №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. С целью уточнения границ принадлежащего им земельного участка, ФИО6 обратился в ООО «<данные изъяты>». После выезда на место геодезиста и анализа сведений полученных в результате инженерно-геодезических работ, а также сведений предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», кадастровым инженером ФИО1 было подготовлено и выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным заключением, кадастровым инженером было отказано в проведении и выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади принадлежащего ФИО6 и ФИО7 земельного участка по нижеследующим основаниям. Так, в заключении указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО8 Площадь наложения в соответствии с данным заключением составляет <данные изъяты> кв. м. Истцы полагают, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № были выполнены с нарушением действующего законодательства. В качестве досудебного урегулирования спора, истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о возможности устранения препятствий в пользовании земельным участком путем внесения необходимых изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, позволяющих в дальнейшем истцам произвести уточнение границ принадлежащего им земельного участка, однако на данное предложение истцами от ответчика был получен отказ.

Просят суд признать сведения, содержащиеся в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> содержащими реестровую ошибку; признать недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключении их из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме земельного участка закрепленного за домовладением №, утвержденного решением Адлерского народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО10, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО11 возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО12 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1, выполнить кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № – не представляется возможным.

В соответствие с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Нижнешиловского сельского округа Адлерского района муниципального образования город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 значился земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

На основании решения исполнительного комитета Нижнешиловского сельского Совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на данном земельном участке было разрешено строительство летней кухни размером <данные изъяты> м в <адрес>.

Решением Адлерского народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен раздел земельного участка при домовладении № <адрес>, в результате которого за ФИО3 закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, за ФИО4 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, собственниками земельного участка по <адрес> стали ФИО3 и ФИО4

На основании решения исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию постройки, возведенные без разрешения на территории домовладения по <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке, выданной ДИО Краснодарского края, ФИО6, ФИО7 владеют по 1/4 доле жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Помимо этого, судом установлено следующее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная экспертиза, порученная эксперту <данные изъяты>

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Были ли нарушены требования ст. 39 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №?

2) Имеется ли факт реестровой ошибки о местоположении кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № и если имеется, то каковы способы её устранения?

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5 были нарушены требования ст. 39 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Между тем, определить наличие или отсутствие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5, имеющегося в материалах гражданского дела №, отсутствует картографический материал, послуживший основанием для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При этом, не имеется оснований не доверять проведенной по делу экспертизе, ввиду того, что эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ввиду установленного факта того, что определить наличие или отсутствие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о признании сведений, содержащихся в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> содержащими реестровую ошибку.

Отказывая истцам в удовлетворении требований касательно признания недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключении их из ЕГРН, а также об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме земельного участка закрепленного за домовладением № утвержденного решением Адлерского народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления № 10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данной части суд считает необходимым указать, что при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из заключений экспертов.

При этом материалы дела не дают оснований полагать нарушенным право истцов в сфере землепользования, поскольку факт наличия реестровой ошибки не доказан достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об устранении реестровой ошибки, признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об устранении реестровой ошибки, признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья – Пом. судьи –