Дело № 2а-519/202549RS0001-01-2024-008606-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

5 февраля 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Калининой В.А.,

с участием (посредством видеоконференц-связи) административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче расписок, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области и Российской Федерации в лице ФСИН.

В обоснование требований указал, что в период с 1 августа 2012 г. по 25 июля 2024 г. он содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. 4 июля 2022 г. вступил в действие приказ Минюста РФ № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», согласно пункту 151 которого, администрация исправительного учреждения обязана выдавать осужденному расписку о принятии к отправке заявлений, жалоб, ходатайств (обращений). Расписки заполняются в двух экземплярах, из них один передаётся осужденному, а второй остаётся у администрации.

Полагает, что там, где у администрации исправительного учреждения возникает обязанность, у него появляется право, в данном случае право на получение такой расписки.

В период с осени 2023 г. администрация ИК-4 расписки ему не выдавала, в связи с чем были случаи неотправки обращений, что в отсутствии расписок тяжело доказать. Между тем, об этих нарушениях 29 июля 2024 г. он направил обращение в Аппарат Уполномоченного по правам человека, откуда оно было перенаправлено в УФСИН России по Магаданской области. По результатом проведенной проверки в ИК-4 факт нарушений установлен не был, но из самого ответа им усматривается, что проверка проводилась формально и необъективно.

Так, из ответа следует, что в системе электронного документооборота за 2024 г. от него зарегистрировано 22 обращения, при этом не указано, имеются ли на них расписки о принятии к отправке, сам он по этим обстоятельствам не опрашивался, как и другие лица, которые могут подтвердить эти доводы.

Вместе с тем, невыдача ему расписок влечёт возможность неотправки неугодных администрации ИК-4 обращений, что затрагивает его право на обращение в государственные органы.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, выразившееся в невыдаче ему расписок о приёме обращений и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 80 000 рублей.

Определением судьи от 10 января 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Магаданской области.

Административный истец ФИО1 участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, вместе с тем, снизил размер заявленной к взысканию компенсации за нарушение условий его содержания до 30 000 рублей, полагая, что такой размер соответствует последствиям допущенного нарушения. Дополнительно пояснил, что до 25 июля 2024 г. он содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области и за период с 1 ноября 2023 г. по дату убытия ему не было выдано ни одной расписки о приёме у него обращений для отправки. Не оспаривал, что обращения, зарегистрированные в системе электронного документа ИК-4, фактически были направлены адресатам, каких-либо негативных последствий невыдача ему расписок по данным обращениям не повлекла, но полагал, что сопроводительные письма о направлении его обращений не являются подтверждением соблюдения его права на получение расписок. Сам факт такой невыдачи расписок нарушил его право на их получение, предусмотренное пунктом 151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, полагает, что ИК-4 должна понести ответственность за нарушение его прав, что позволит избежать в дальнейшем нарушений, связанных с неотправкой неугодных учреждению обращений. Так, 7 ноября 2023 г. он передавал для отправки в Магаданский городской суд административный иск по факту проведения общего обыска, который в последующем исчез, и подтвердить его передачу он не может, поскольку расписка о его приёме к отправке ему не выдавалась. Просил удовлетворить его требования в полном объёме с учётом снижения размера компенсации.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, в обоснование указала, что расписки о получении у ФИО1 обращений ему надлежащим образом выдавались, обязанность составлять их в двух экземплярах, как на то ссылается административный истец, законом на исправительное учреждение не возложена, по этой причине представить суду вторые экземпляры расписок не представляется возможным. В период с сентября 2023 г. по 25 июля 2024 г. в системе электронного документооборота зарегистрировано 25 обращений ФИО1, все они направлены администрацией ИК-4 адресатам, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами, в которых имеются расписки ФИО1 об ознакомлении. При этом доводы административного истца о неотправке каких-то его обращений полагала необоснованными, отметила, что по данному поводу он с жалобами никуда не обращался и в рамках других дел на такие обстоятельства не ссылался. Более того, обратила внимание, что административный истец указывает лишь на факт невыдачи ему расписок, не приводя при этом обстоятельств, свидетельствующих о конкретных нарушениях его прав, кроме нарушения права на получение расписки, что подтверждает необоснованность предъявленного иска. Также заявила о пропуске ФИО1 трёхмесячного срока на обращение в суд с данным иском и отсутствие доказательств уважительности его пропуска. В удовлетворении требований просила отказать в полном объёме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Так, согласно пункту 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1 статьи 15 УИК РФ).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

Порядок осуществления осужденными к лишению свободы переписки установлен разделами 10 и 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее – ПВР ИУ).

Так, пунктом 126 указанных Правил предусмотрено, что получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения изымается для отправления корреспонденция.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит (пункт 129 ПВР ИУ).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (пункт 149 ПВР ИУ).

Администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде (пункт 147 ПВР ИУ).

Работником исправительного учреждения, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты приема (абзац 2 пункта 151 ПВР ИУ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В период с 23 июля 2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, 25 июля 2024 г. переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

Согласно справке, представленной УФСИН России по Магаданской области, за период с 1 ноября 2023 г. по 25 июля 2024 г. в системе электронного документооборота зарегистрировано 24 обращения ФИО1, адресованных в суды и государственные органы.

Обратившись в суд с данным административным иском, ФИО1 указывает, что при принятии у него указанных обращений администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ему не выдавались расписки о принятии документов к отправке, что свидетельствует о нарушении условий его содержания в данном исправительном учреждении.

Между тем, судом установлено и административным истцом не оспаривается, что зарегистрированные в системе электронного документооборота обращения ФИО1 направлены адресатам, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, имеющими расписки ФИО1 об ознакомлении, а также реестрами разносной корреспонденции и почтовой отправки.

Так, 8 обращений ФИО1 в УФСИН России по Магаданской области направлены последнему сопроводительными письмами от 8 ноября, 13 декабря 2023 г., 11, 25 марта, 3, 16 апреля и 7 июня 2024 г.; 1 обращение в прокуратуру Магаданской области направлено 3 апреля 2024 г., 1 обращение в Следственный комитет РФ направлено 8 апреля 2024 г., 1 обращение в Правительство РФ направлено 8 апреля 2024 г., 1 обращение Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей направлено 16 апреля 2024 г., 1 обращение в Аппарат Уполномоченного по правам человека направлено 25 июня 2024 г., 2 обращения Губернатору Магаданской области направлены 3 апреля и 15 мая 2024 г., 1 обращение в Верховный суд РФ направлено 5 марта 2024 г., 2 обращения в Московский городской суд направлены сопроводительными письмами от 12 февраля и 11 июля 2024 г., 2 обращения в Пресненский районный суд г. Москвы направлены 25 июня и 5 июля 2024 г., 1 обращение в Хамовнический районный суд направлено 5 июля 2024 г., 3 обращения в Магаданский городской суд направлены 31 мая, 5 июня и 15 июля 2024 г.

Факт доведения до адресатов указанных отправлений, оформленных сопроводительными письмами и переданными на отправку почтовой связью и путём разносной корреспонденции, административным истцом не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводу, что право ФИО1 на обращение в государственные органы, гарантированное статьёй 33 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исправительным учреждением соблюдено и обеспечено.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт невыдачи осуждённому расписок о приёме обращений к отправке, предусмотренных пунктом 151 ПВР ИУ, прав административного истца не нарушает, поскольку его права на отправку корреспонденции в судебные и государственные органы в полной мере им реализованы, со стороны администрации исправительного учреждения препятствия к их реализации не созданы. Однако именно с реализацией этого права, а не права на получение расписки, закон связывает нарушение условий содержания лиц, лишённых свободы.

Более того, вопреки доводам административного истца, буквальное содержание пункта 151 ПВР ИУ предусматривает вручение осуждённому расписки о приёме обращения к отправке и не предусматривает обязанности работника исправительного учреждения по составлению такой расписки в двух экземплярах и сохранению второго экземпляра в учреждения.

В этой связи, учитывая, что подтвердить вручение такой расписки осуждённому административный ответчик возможности не имеет, суд полагает необходимым исходить из оценки обстоятельств выполнения исправительным учреждением возложенной на него законом обязанности по отправлению обращений осужденных в судебные и государственные органы, что в данном случае подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и административным истцом не оспаривается.

Доказательств передачи работникам исправительного учреждения иных обращений, не отправленных адресатам, в материалы дела не представлено.

29 июля 2024 г. ФИО1 обратился с жалобой в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в котором указал на нарушение администрацией ИК-4 его прав, в связи с неотравкой его корреспонденции и невыдачи расписок, предусмотренных пунктом 151 ПВР ИУ, в связи с чем просил провести проверку. Между тем указание на конкретные факты ненаправления адресатам его обращений в жалобе не приведено.

12 декабря 2024 г. данная жалоба направлена для рассмотрения по существу в ФСИН России, о чём ФИО1 сообщено для сведения.

По результатам проведённой УФСИН России по Магаданской области проверки, ФИО1 10 октября 2024 г. направлен ответ, в котором указано, что в ходе проверки установлены единичные случаи невыдачи осужденным расписок в получении от них обращений, однако все почтовые отправления своевременно направлены адресатам, в настоящее время в ФКУ ИК-4 приняты меры по контролю за выдачей осужденным расписок в принятии обращений.

Иных жалоб ФИО1 в контролирующие и надзирающие органы не подавал и на обстоятельства таковых в судебном заседании не ссылался.

Фактически заявляя данный иск, административный истец связывает нарушение условий своего содержания с невыдачей ему расписок и, как следствие, нарушение своих прав на их получение, не повлекшее негативных последствий.

Между тем, как указывалось выше, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает не только факт нарушения, но и его последствия. При этом обязанность доказать наличие последствий, повлекших нарушение прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права лежит на административном истце.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца либо угрозы их нарушения.

Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, доказательств, подтверждающих нарушение прав, повлекшее негативные последствия, административным истцом не представлено, при этом из оспариваемого бездействия не усматривается ограничение прав и свобод ФИО1, а также их нарушение административным ответчиком.

Оснований для вывода о наличии угрозы нарушения прав административного истца суд также не усматривает с учётом того, что с 25 июля 2024 г. ФИО1 отбывает наказание в другом исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупности условий, свидетельствующей о нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в данном случае не имеется, в связи с чем заявленный им административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Обратившись в суд с данным административным иском (первоначально 26 ноября 2024 г., м-3956/2024), ФИО1 ссылается на нарушение условий своего содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, из которого он был переведён в ИК-3 - 25 июля 2024 г.

При этом нарушение условий своего содержания в исправительном учреждении административный истец связывает с невыдачей ему расписок о получении обращений к отправке за период с 1 ноября 2023 г. по 25 июля 2024 г.

Поскольку в силу пункта 151 ПВР ИУ обязанность по выдаче осужденному такой расписки связана непосредственно с моментом принятия обращения к отправке, оснований полагать, что данная обязанность в отношении принятых у ФИО1 обращений в период с 1 ноября 2023 г. по 25 июля 2024 г. сохранялась у ИК-4 до момента его убытия в ИК-3 либо сохраняется до настоящего времени, у суда не имеется.

В этой связи, поскольку о нарушении своего права ФИО1 знал по факту каждого неполучения расписки, суд приходит к выводу, что трёхмесячный срок на обращение в суд с данным административным иском надлежит исчислять с даты передачи им работнику ИК-4 каждого обращения в спорном периоде.

При этом, поскольку последнее принятое у него обращение направлено адресату сопроводительным письмом от 15 июля 2024 г., срок на обращение в суд по нему истёк до 15 октября 2024 г. и, соответственно до указанной даты также истёк срок подачи иска по остальным распискам на обращение.

Следовательно, данный административный иск подан в суд с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Заявляя в судебном заседании о восстановлении процессуального срока, административный истец каких-либо уважительных причин его пропуска не привёл, тогда как обязанность по доказыванию данных причин лежит именно на нём.

Учитывая, что из ИК-4 ФИО1 переведён в другое исправительное учреждение 25 июля 2024 г., обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться в суд за защитой своих прав в разумный срок с указанной даты, суд также не усматривает.

Поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском и оснований для его восстановления в ходе судебного разбирательства не установлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного иска определением судьи от 10 января 2025 г. от уплаты государственной пошлины был освобожден, то оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227–228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче расписок, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Решение может быть обжаловано в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 19 февраля 2025 года.

Судья И.В. Нецветаева