Дело ...
03RS0...-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Аленченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договор дарения квартиры, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3.Д.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор дарения квартиры, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры, в обосновании требований указав, что она являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу ... .... В 2022 году ей стало известно, что ее квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРП в Управлении Росреестра внесена соответствующая запись от 02.08.2022г. Так, ответчик ФИО2 пользуясь доверием, имея неограниченный доступ в квартиру, проживая по соседству, найдя поход к истцу, обманным путем завладела квартирой на основании договора дарения. Намерения дарить квартиру у истца не было, поскольку квартира является для ее единственным жильем.
Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу ... ..., аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, зарегистрированное за ФИО2 на квартиру, возвратив в собственность ФИО4.
Представитель истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от 14.10.2022г., в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО2 являлась соседкой ответчика, имея длительные время доверительные отношения с истцом, приходила к ней в квартиру, кормила ее, делала ей уколы, давала медицинские препараты, не прописанные врачами совершила противоправные действия - обман престарелого человека, в результате которых истец ФИО1 подписала договор дарения квартиры. Сейчас истец осознала, что в результате заблуждении и обмана лишилась единственного жилья и может оказаться на улице.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали, просили отказать. Пояснили, что знает истца много лет, отношения у них доверительные, бывали в гостях друг у друга. Истец сама предложила подарить ей квартиру, на что ответчик согласилась, ездили к нотариусу. Она действительно приходила к ответчику, помогала ей по быту – кормила, ходили вместе гулять, приобретала для нее лекарственные препараты и сама делала ей уколы. В настоящее время она сомневается, действительно ли сама истец ФИО1 оспаривает договор дарения, поскольку давно ее не видела, сестра и представитель ее скрывают; сомневаются она ли (ФИО1) подписывает все заявления, предоставляемые в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица ГБУ» Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управление Росреестра по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Изучив и оценив, имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Судом установлено, что согласно регистрационного удостоверения, выданного предприятием «Уфатехинвентаризация» квартира от 30.07.1997г. за ... расположенная по адресу в ... ... было зарегистрирована по праву собственности за матерью истца - ФИО8.
На основании договора дарения №б/н от 23.03.2006г. право собственности зарегистрировано за ФИО1 18.04.2006г. за ....
Как следует из справки МУП ЕРКЦ г. УФЫ по состоянию на < дата > в квартире, расположенной по адресу ... ... зарегистрирована ФИО1 с 01.07.2019г. и ФИО6 с 08.07.2019г
Из договора дарения от 01.08.2022г. следует, что ФИО1 (даритель) безвозмездно передает в собственность, а ФИО2 (Одаряемый) принимает в качестве дара квартиру, расположенную по адресу в ... ....
Согласно Выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Республики Башкортостан от 05.092022г. № КУВИ-001/2022-153438918 спорная квартира зарегистрирована за ФИО2.
Согласно материалам проверки ОП ... Управления МВД России по городу Уфе КУПС ... от 27.09.2022г. надзорного производства ... РБ ...ж—2022/20800008 от 31.10.2022г. ФИО1 обращалась о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту мошенничества.
Так истец в обосновании заявленных требований о признании договора дарения недействительным ссылается на ст. 179 ГК РФ, утверждая, что сделка была совершена под влиянием обмана.
Юридически значимыми обстоятельствами, предусмотренные ст. 179 Гражданского кодекса РФ, а именно того, что оспариваемый договор дарения был совершен ФИО1 под влиянием обмана со стороны ответчика, являются действия ФИО1, сопряженные с подписанием договора вопреки своей действительной воле и своих интересов.
По ходатайству ответчика ФИО2 и ее представителя судом в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены следующие лица.
Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что последний раз видела ФИО1 в прошлом году. Об обстоятельствах заключения договор, дарения ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО10, так же допрошенная в судебном заседании, пояснила, что о намерении подарить квартиру и об обстоятельствах дарения ФИО1 ей ничего не известно.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является близкой подругой Вольф Юлии. Часто видела ФИО1 дома у Юли, всегда думала, что они с Юлей родственники, Юля помогала ей во многом в быту, они были дружны, делала уколы, они гуляли вместе. Со слов Юлии знает, что ФИО1 сама предложила ей оформить квартиру на нее.
Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд полагает их правдивыми, объективными, однако не подтверждающими никакие обстоятельств заключения договора, а так же какие либо намерения истца подарить квартиру ответчику ФИО2 Учитывая, что свидетель ФИО11 является близкой подругой ответчика, а потому может быть прямо или косвенно заинтересована в исходе настоящего спора, суд оценивает ее показания критически, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей и противоречат иным материалам дела.
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих возникновение права собственности, в том числе на основании заключения договора дарения, для таких сделок правовым последствием является не только переход титула собственника от дарителя к одаряемому на основании заключенного сторонами договора, но и фактическая передача имущества и вступление одаряемого во владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Приобретение недвижимого имущества влечет возникновение у собственника соответствующих обязанностей по содержанию имущества, уплате коммунальных платежей и т.д.
Судом установлено, что после подписания документов квартира не выбыла из владения истец ФИО1, она продолжает проживать в спорной квартире, ответчик ФИО2 в квартиру не вселялась, бремя содержания квартиры не несет, т.е. никаких действий по исполнению данного договора дарения стороны не произвели, после подписания договора фактической передачи квартиры ФИО2 не было.
Так, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 было совершено дарение квартиры под влиянием обмана относительно природы сделки, имеющего существенное значение, поскольку истец, не желая того, произвела отчуждение единственного своего жилья, не понимала, что после совершенной сделки ответчик вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению, в том числе продать. Доказательств того, что действительная воля сторон соответствует их волеизъявлению, не представлено, суд признает заблуждение и обман истца относительно природы совершаемой ею сделки существенным, поскольку у истца не было оснований безвозмездно отчуждать квартиру чужому человеку. Данные действия она совершила под влиянием обмана со стороны ответчика, которой она доверяла в силу своего возраста и юридической неосведомленности о правовых последствиях дарения.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что истец добровольно заключила оспариваемый договор дарения квартиры, следует признать несостоятельными и противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
Наличие факта добровольного подписания оспариваемого договора от 01.08.2022г. не свидетельствует о наличии у истца волеизъявления на заключение оспариваемого договора, поскольку соблюдение формы сделки не свидетельствует о наличии воли истца на ее совершение.
Образом, суд считает доказанным факт совершения договора дарения квартиры, расположенной по адресу ... ... между ФИО1 и ФИО2 под влиянием обмана.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые должны быть возмещены истцу ответчиком.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договор дарения квартиры, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры удовлетворить.
Просит признать недействительным договор дарения квартиры от 01.08.2022г., расположенной по адресу ... ... между ФИО1 и ФИО2.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, зарегистрированное за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу ... ..., возвратив в собственность ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....
Судья Е.А. Ронжина