к делу № 2а-4416/2022

61RS0023-01-2022-005734-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> района <адрес> края о взыскании задолженности в размере 7 233 руб. 47 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Приоритет». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и в адрес взыскателя ни одного документа не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч.1 ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «Приоритет» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административный ответчик - руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ООО «Приоритет» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административный ответчик - представитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства были возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «Приоритет» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> района <адрес> края, по делу № о взыскании задолженности в размере 7 233 руб. 47 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Приоритет».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступило заявление ООО «Приоритет» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, в котором взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на имущество, в банковские учреждения и иные кредитные организации и обращении взыскания на денежные средства, в органы ЗАГСа, а также о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановления об объявлении должника и его имущества в розыск, при этом сведения о наличии имущества у должника представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие преступления (ч. 3 ст. 65).

В требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного, характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД) и кредитные организации, банки с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода, а также запрос в Пенсионный фонд и в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответу из банков и кредитных организаций новых счетов должник не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответу ПФР на получение сведения о заработной плате иных выплатных и вознаграждениях, должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответу МВД ГИБДД на имя должника не зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти.

Положительных ответов о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения. Должника дома застать не удалось, оставлена повестка, составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явилась на прием по повестке, представив справку о том, что в отношении неё с ДД.ММ.ГГГГ. ведется процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Приоритет» задолженности в размере 30 550 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота, в адрес Отдела поступил ответ из Пенсионного фонда России, согласно которому должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средств зарегистрированных за должником.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес, согласно которого установлено, что на момент выхода должника дома не оказалось, соседей дома не было, оставлена повестка на прием к СПИ.

Направлен запрос в адресное бюро с целью получения информации по должнику ФИО4 адреса регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – МУП <адрес> «Промтрансснаб».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ЗАГС (ФПС) о предоставлении сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти.

Положительных ответов о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до настоящего момента срок не истек.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на найденные счета должника, на депозитный счет структурного подразделения ДС от должника не поступали.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем повторно посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Положительных ответов не поступило.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Обязанность по объявлению в розыск должника по указанной категории дел у судебного пристава-исполнителя отсутствует в силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку сумма требований по исполнительному документу в отношении должника не превышает 10 000 рублей. Кроме того, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства сведениями о наличии имущества у должника судебный пристав не располагал, также данные сведения не были установлены судебным приставом-исполнителем и в ходе ведения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч.1 ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве, в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

Также отсутствуют и основания для признания незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области» в территориальный орган ФССП России (УФССП России по Ростовской области) входят: 1) аппарат управления территориального органа ФССП России; 2) структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделен судебный пристав-исполнитель.

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения Службы судебных приставов выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Совершение исполнительных действий находится в компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы-исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно совершает исполнительные действия и воплощает в жизнь предписания исполнительного документа, принимает решения по заявлениям, ходатайствам сторон исполнительного производства. Практически все решения, касающиеся движения, исполнительного производства, принимаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, за исключением прямо предусмотренных законом случаев согласования (утверждения постановлений) с начальником отдела судебных приставов, его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель является независимым процессуальным лицом, обладающим властными полномочиями в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции, его действия являются самостоятельным объектом для оспаривания, т.е. исполнительные действия, применение мер принуждения по исполнительным документам исходя из положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве осуществляются судебным приставом-исполнителем.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия руководителя Управления ФССП России по Ростовской области.

Что же касается требований административного истца о привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

В данном случае, наказание, предусмотренное ст.2.4 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.