Решение по делу № 2-1019/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1019/23

УИД 61RS0008-01-2023-000258-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых за период с 13 мая 2015 года по 15 сентября 2020 года в размере 61105,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до полного фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

В обоснование требований указано, что 24.03.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит под 34,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от <данные изъяты>., в соответствии с которым право требования по договору № от <данные изъяты>. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 49924,63 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района от 06.04.2017 г. с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 15.09.2020г. требования судебного приказа ФИО1 исполнены.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 15.09.2020г.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (оборот л. 5).

Дело в отношении истца рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит под 34,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от <данные изъяты>., в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 49924,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 данного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п 1 ст. 384 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) 49120515 от 12.05.2015г., которым передано право на получение задолженности с заемщика (л.д. 9-12). В договоре указано, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента.

Согласно договору уступки требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015г. цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 809 ГК РФ являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в случае неисполнения ответчиком решения суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента, начиная со дня, когда решением суда был взыскан долг, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2034 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 84 руб. на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) проценты за период с 13.05.2015г. по 15.09.2020г. в размере 61105,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 61105,31 руб. до фактического исполнения решения суда, оплаченную государственную пошлину в сумме 2034 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 17.03.2023 г.