Дело №2а-233/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Акционерного общества «Центр долгового управления» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> Г.К.Ф., Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению УФССП России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия,

установил:

Административный истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») через представителя по доверенности К.А.И. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, с требованием признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Г.К.Ф.; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Г.К.Ф. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 12 750 рублей 60 копеек и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ш.А.О. в пользу АО «ЦДУ» 12 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 12 750 рублей в адрес административного истца не поступали. Согласно платежным поручениям данные денежные средства были перечислены в адрес некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец 11 раз направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуги и систему СМЭВ, но заявления судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 12 750 рублей 60 копеек в адрес административного истца (взыскателя) не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» К.А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г.К.Ф. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при поступлении денежных средств будет произведено перераспределение их в адрес АО «ЦДУ».

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо Ш.А.О. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, взыскано с должника Ш.А.О. в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей 60 копеек, а также госпошлина в размере 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Г.К.Ф. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении Ш.А.О.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Г.К.Ф. окончено исполнительное производство № в отношении Ш.А.О. в связи с выполнением требования исполнительного документа (платежные поручения от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из административного иска АО «ЦДУ» следует, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № были перечислены в адрес некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., где в графе «Получатель» указан ООО «ЦДУ Инвест».

Административным истцом неоднократно направлялись в адрес судебного пристава-исполнителя Г.К.Ф. запросы о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг и систему СМЭВ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по возврату перечисленных денежных средств некорректному взыскателю, какие-либо ответы на заявления административного истца о возврате средств не направлялись. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Г.К.Ф. в рамках исполнительного производства № длительное время нарушаются права взыскателя АО «ЦДУ» по возврату денежных средств.

Однако, судебным приставом-исполнителем Г.К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ООО «ЦДУ Инвест» было направлено требование о необходимости произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3,59 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6,49 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12740,52 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Г.К.Ф. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Ш.А.О. требование административного истца АО «ЦДУ» о возврате перечисленных некорректному взыскателю денежных средств, исполнены.

Согласно п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца Акционерного общества «Центр долгового управления» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> Г.К.Ф., Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению УФССП России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Акционерного общества «Центр долгового управления» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> Г.К.Ф., Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению УФССП России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.