Дело № 2-867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием истца ФИО4, действующего в интересах недееспособного ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах недееспособного ФИО5, к администрации муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – истец), действующий в интересах недееспособного ФИО5, обратился в суд с иском к АМО «Город Саратов» (далее по тексту – ответчик) и просит восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником первой очереди после умершего ФИО1 является его сын ФИО5 На день открытия наследства у наследодателя имелось имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В установленный законом срок ФИО5 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Срок для принятия наследства пропущен ФИО5 по уважительной причине, так как с 28.08.2020 года по 09.09.2020 года он находился на лечении в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9». В установленный для принятия наследства шестимесячный срок истец предпринял все меры для того, чтобы ФИО5 смог вступить в права наследования после умершего отца, а именно, инициировал процесс признания ФИО5 недееспособным и установления опеки над ним. В обоснование уважительности причин пропуска срока на принятие наследства также сослался на долгий процесс получения медицинских документов, позволивших обратиться в суд с заявлением о признании ФИО5 недееспособным, период рассмотрения указанного заявления по существу, а также вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО4, действующий в интересах недееспособного ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие у наследника обстоятельств, связанных с его личностью, которые в установленный законом срок препятствовали принятию им наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом ФИО6 по заявлению ФИО4 – законного представителя, опекуна недееспособного ФИО5 от 19.01.2023 года.

В связи с тем, что заявление подано ФИО2, действующим в интересах недееспособного ФИО3, с пропуском установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, действующий в интересах недееспособного ФИО3, указал, что срок для принятия наследства ФИО3 пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с наличием у него хронического психического заболевания, необходимостью признания его недееспособным и установления опеки над ним, в связи с чем, просил его восстановить.

Проверяя доводы истца, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

15.09.2020 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен диагноз «<данные изъяты> сроком до 01.01.2023 года, а впоследствии сроком до 01.01.2025 года, что подтверждается справками, выданными ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» № от 10.12.2020 года и № от 01.01.2023 года соответственно.

В марте 2021 года ФИО5 проведено психиатрическое освидетельствование в ЛКЦ ОКПБ св. Софии и выставлен диагноз: «Органическое поражение головного мозга сосудистого генеза с выраженным когнитивным снижением».

Кроме того, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача психиатра в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» с 2022 года с диагнозом: «Органическое поражение головного мозга сосудистого генеза с выраженным когнитивным снижением».

Из справки от 11.07.2022 года, выданной ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает <данные изъяты> нуждается в решении вопроса о дееспособности.

22.07.2022 года ФИО7 обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с заявлением о признании ФИО5 недееспособным.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.10.2022 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным (дело №).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22.11.2022 года. Данным решением установлено, что ФИО5 страдает <данные изъяты>. Клинико-социальный прогноз выявленного психического расстройства не благоприятен, а указанные изменения психики выражены столько значительно, что он не может понимать значение своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими.

Распоряжением администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» № 385-р от 28.12.2022 года над ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначен ФИО4

С заявлением о принятии наследства от имени ФИО5 ФИО4 обратился только 19.01.2023 года.

Разрешая требования о восстановлении срока для принятия наследства, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5, наследник первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1, является <данные изъяты>, страдает заболеваниями, препятствующими ему в юридически значимый период времени вследствие психического расстройства понимать значение своих действий и руководить ими, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.10.2022 года признан недееспособным, ввиду чего сам ФИО5 в силу болезни не знал и не мог знать об открытии наследства и принять его в установленном законом порядке, а причины пропуска им срока для принятия наследства являются уважительными, и до настоящего времени не отпали, в связи с чем, иск ФИО4, действующего в интересах ФИО5, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующего в интересах недееспособного ФИО5, к администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 07.06.2023 года.

Судья М.В. Агишева