Решение по делу № 2-2798/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-2798/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебакского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кулебакский городской прокурор Нижегородской области обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что ФИО1 B.C. обратилась в Кулебакскую городскую прокуратуру Нижегородской области с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что она является потерпевшей по уголовному делу № и неустановленными лицами ей причинен ущерб на сумму 385 000 рублей.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 B.C. совершены мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, причинившие последней материальный ущерб в общем размере 385 000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кулебакский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 B.C., введенная в заблуждение неустановленными лицами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила неустановленным лицам денежные средства в сумме 385 000 рублей.

Согласно данным, предоставленным ООО НКО «ЮМани», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет ФИО2

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 B.C., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей в пользу потерпевшей по уголовному делу ФИО1 B.C.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были переведены денежные средства в размере 385 000 рублей неустановленным лицам, в том числе, на номер телефона +№ в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях (л.д. 15) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 14)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 16-18).

Согласно данным, предоставленным ООО НКО «ЮМани», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО1 B.C. были переведены на счет ФИО2 (л.д. 10-11).

Допустимых доказательств передачи поступивших от ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств иным лицам суду не представлено.

Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. ФИО1 и ФИО2 между собой незнакомы. Денежные средства ФИО1 были переведены ответчику вопреки ее воли.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулебакского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 11.04.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2798/202554RS0006-01-2025-000076-93 Ленинского районного суда г. Новосибирска.