УИД 50RS0014-01-2023-000299-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику ФИО2 ФИО12 судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО13 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику Пушкинского РОСП ФИО14 судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО16 о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Пушкинском РОСП находится исполнительное производство 77288/22/50033-ИП от 16 мая 2022 г., 25 августа 2022 г. в рамках указанного исполнительного производство вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по состоянию на февраль 2023 г. денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя прекратили свое поступление. Сведений о не удержании денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. На основании изложенного административный истец, просил признать бездействие незаконным и обязать начальника Пушкинского РОСП ФИО17 судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО18 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, провести бухгалтерскую проверку организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, сообщить административному истцу о результатах проверки, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 г., при необходимости привлечь должностное лицо ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Пушкинского РОСП ФИО19 судебный пристав-исполнитель ФИО6 ФИО21 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, представили материалы исполнительного производство №-ИП.

Заинтересованное лицо ГУФССП по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 037389805 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от 25 августа 2022 г. и от 27 декабря 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

При этом сведения о направлении указанного постановления в адрес работодателя должника датированы 27 марта 2023 г.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Пушкинского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО22 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебного акта подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования провести бухгалтерскую проверку организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, сообщить административному истцу о результатах проверки, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 г., при необходимости привлечь должностное лицо ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, суд находит преждевременными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику Пушкинского РОСП ФИО23, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействий незаконными частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП ФИО24, судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Обязать начальника Пушкинского РОСП ФИО25, судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры к решению вопроса об установлении причин неисполнения работодателем постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 провести бухгалтерскую проверку организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, сообщить административному истцу о результатах проверки, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 г., при необходимости привлечь должностное лицо ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 г.