Решение по делу № 2А-3470/2022 от 23.06.2022 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело №2а–3470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «23» июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Головко А.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жало Н.В., заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что 24.12.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от 6.12.2012г., выданного мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г.Волжского Волгоградской области по делу №..., предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 10.02.2022г. в рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП за период с 16.12.2018г. по 31.12.2021г. составляет 256 110 руб. 73 коп. 11.05.2022г. в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления ФИО2, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. от 10.02.2022г. о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем было приобщено к материалам дела и вручено сторонам постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2022г., согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с 16.12.2018г. по 31.12.2021г. составляет 0,00 руб. Основанием для фактического списания задолженности, как указано в обжалуемом постановлении, послужили платежные документы на сумму 802 642 руб. Считает постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2022г. незаконным, так как в период, указанный судебным приставом-исполнителем, ФИО2 перечислял ей на банковскую карту денежные средства, которые являлись его заработком, в то время, когда он находился в командировках по работе. Эти денежные средства не использовались в совместной жизни, откладывались как накопления. В периоды командировок все обязанности по содержанию ребенка она выполняла самостоятельно. После того, как они перестали совместно проживать, ФИО2 забрал себе все имеющиеся накопления. Отнесение этих платежей в счет оплаты алиментов также невозможно ввиду того, что в назначении платежа какой-либо ссылки на то, что это алименты не имелось, размер перечисляемых сумм был каждый раз разным, дата перечисления также была разной. Просит признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2022г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 Жало Н.В.

Определением судьи от 3 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Жало Н.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, письменный отзыв поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ст. 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от "."..г. N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Судами установлено, что мировым судьей судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г.г. выдан исполнительный лист серии ВС №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери <...> "."..г. года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 14.11.2012г. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 14.11.2012г. по день совершеннолетия <...> то есть по 8.06.2021г., после чего алименты определить в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО2, которые взыскивать по день совершеннолетия ФИО8, то есть по 24.11.2019г.

"."..г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Постановлением от "."..г. ведущий судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. определила задолженность ФИО2 по алиментам за период с 16.12.2018г. по 31.12.2021г. в размере 256 110 руб. 73 коп.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указала, что в спорный период заинтересованное лицо перечисляло ей на банковскую карту денежные средства, которые являлись его заработком, в то время, когда он находился в командировках по работе. Эти денежные средства не использовались в совместной жизни, откладывались как накопления, которые потом были изъяты ФИО2 Отнесение этих платежей в счет оплаты алиментов также невозможно ввиду того, что в назначении платежа какой-либо ссылки на то, что это алименты не имелось.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что представленные ФИО2, являющимся должником по исполнительному производству, документы (распечатки с сайта о произведенных операциях с использованием системы "Сбербанк онлайн", копии платежных поручений) при расчете задолженности по алиментам обоснованно учтены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, так как содержание позволяли определить фактический объем (сумму) произведенных должником денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание детей.

Судом также отмечается, что отсутствие в представленных платежных документах упоминания об адресном назначении этих платежей, как "алименты", не свидетельствует об иной цели, преследуемой должником в рассматриваемой ситуации.

Иных долговых обязательств у ФИО2 перед ФИО1 не имелось и не имеется, что сторонами не оспаривалось.

Согласно под.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года (25, 26 июня, 2, 3 июля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись