34RS0№-91
Дело № 2а-456/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 2 сентября 2022 года
Среднеахтубинский район
Волгоградская область
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Новикова Ф.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по ФИО3, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения УФССП России по ФИО3 о признании незаконными постановления. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 542,7 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку в банке данных на сайте ФССП России нет исполнительного производства с указанным выше номером. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении установлен факт получения ею пенсии по старости. Но данная пенсия ей установлена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем непонятна причина возбуждения исполнительного производство спустя такой длительный срок. При этом судебный пристав установил удержание из пенсии в размере 50%, что явно неразумно исходя из суммы задолженности в размере 542,7 руб. Также указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора предъявлено к исполнению с нарушением сроков, спустя 2 года со дня его вступления в законную силу.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Среднеахтубинский РОСП УФССП России по , УФССП России по , в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП УФССП России по ФИО3, представители административных ответчиков Среднеахтубинского РОСП УФССП России по , УФССП России по , представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 594 руб. 60 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании вышеназванного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, примененные вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не могут быть восстановлены, поскольку оспариваемое ФИО1 постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, что позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по ФИО3, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ф.А. Новиков
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.
Судья Ф.А. Новиков