Дело № 2-13500/2023

УИД 50RS0026-01-2023-015891-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Люберцы Московской области 28 декабря 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Альтернативного финансирования» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50 004 руб. 82 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 700 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <...> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на срок 30 дней. Должнику был предоставлен займ в размере 24 178 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ДД.ММ.ГГ между <...> и ООО «Центр Альтернативного финансирования» был заключен договор уступки права требования № согласно которому <...> уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГ. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 50 004 руб. 82 коп. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГ по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <...> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на срок 30 дней. Должнику был предоставлен займ в размере 24 178 руб. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 50 004 руб. 82 коп. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГ по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены кредитором надлежащим образом, вместе с тем, погашение займа надлежащим образом ответчиком не произведено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГ между <...> и ООО «Центр Альтернативного финансирования» был заключен договор уступки права требования № согласно которому <...> уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГ

Объем уступленных прав требований задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 50 004 руб. 82 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 50 004 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу- 24 178 руб.; задолженность по процентам- 24 944 руб. 25 коп.; пени – 882 руб. 57 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенного договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГ и требованиях действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 50 004 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу- 24 178 руб.; задолженность по процентам- 24 944 руб. 25 коп.; пени – 882 руб. 57 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 700 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов