УИД 19RS0001-02-2025-002448-81 Дело №2-3051/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с кредитным договором взыскатель предоставил ответчику денежные средства в размере 987 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнить содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен взыскателем путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед взыскателем составляет 750 935, 36 руб. в том числе: 703 078, 74 руб.– размер задолженности по основному долгу, 47 856, 62 руб. – размер задолженности по процентам. В связи с изложенным, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 935, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 019 руб.
В судебное заседание представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
ПАО «Промсвязьбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 987 000 руб., сроком действия договора до полного исполнения обязательства по договору, сроком возврата кредита через 84 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 14% годовых.
В свою очередь ответчик обязался исполнить обязательство, согласно п. 6 договора вносить аннуитетные платежи ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 20 договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислил денежные средства в сумме, указанной в договоре в размере 987 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору № от 22 сентября по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 935, 76 руб., в том числе: 703 078, 74 руб. – размер задолженности по основному долгу, 47 856, 62 руб.– размер задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредитной задолженности по указанному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без ответа.
Доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил, уклонившись от явки в судебное заседание.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 935, 76 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 019 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 935, 76 руб., государственную пошлину в размере 20 019 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховной суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.
Судья Е.А. Мамаева