Мотивированное решение
составлено 04 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 29 июля 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
представителя административного истца - адвоката Мельниковой Ю.А., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании действий незаконными,
установил:
ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя ФИО1, выраженном в принятии постановления от 00.00.0000 по исполнительному производству от 00.00.0000 ***-ИП возбужденному на основании исполнительного листа №*** от 00.00.0000 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете *** Уральском Банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 658 000 рублей, возложении обязанности устранить нарушение закона
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу ***у выдан исполнительный лист ФС ***.
На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП предметом которого является взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда о передаче ФИО3 недвижимого имущества в размере 14 000 рублей за каждый день неисполнение решения суда по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России» по мнению административного истца оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Мельникова Ю.А. действующая на основании ордера доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направила возражения на административный иск в которых выразила мнение об отсутсвии оснований для удовлетворения административных исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание представителя не направил.
Заинтересованные лица - Старший судебный пристав – Начальник Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО3, в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2024 по гражданскому делу №2-85/2024 (мотивированное решение составлено 31.01.2024) с ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» в пользу ФИО3, взыскана задолженность по арендной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, расторгнут договор аренды *** от 00.00.0000, на ответчика возложена обязанность передать нежилые помещения ФИО3 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана с ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» в пользу ФИО3 судебная неустойка на случай неисполнения вступившего в законную силу решения о возложении обязанности передать ФИО3 00.00.0000 г.р. нежилое помещение площадью <*****>.м., расположенное по адресу: .... помещение *** с КН ***, нежилое помещение площадью <*****>, (офис ***), расположенное по адресу: .... помещение *** с КН *** в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 14 000 рублей в день, по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного решения суда (л.д.36-38).
Постановлением судебного пристава- исполнителя Невьянского РОСП ФИО5 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» предметом которого является взыскание судебной неустойки в размере 14 000 рублей в день по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.39-41).
Постановление получено должником посредством системы ЕПГУ 00.00.0000 (л.д.42).
В связи с неисполнением решения суда 00.00.0000 судебным приставом -исполнителем произведен расчет задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, размер неустойки подлежащей взысканию с четом частичной оплаты в размере 490 000 рублей составил 658 000 рублей (л.д.43).
Копия постановления о расчете задолженности по неустойке получена административным истцом и прочитана 00.00.0000 (л.д.44). Указанное постановление о расчете задолженности по неустойке стороной административного истца не оспорено.
В связи с тем, что добровольно ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» денежные средства в размере 658 000 рублей не перечислило, постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
С копией постановления об обращении взыскания от 00.00.0000 административный истец ознакомлен 00.00.0000 (л.д.48).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Доказательств обращения ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на иное имущество стороной административного истца не представлено.
Оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.
В соответствии с представленной справкой о движении денежных средств, взысканные денежные средства перечислены взыскателю ФИО3 00.00.0000.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по делу не установлено
Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –