< >

Дело № 2 – 2784/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002114-54

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия в размере 689 600 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 6 500 рублей, юридических услуг представителя – 30 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 23.09.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство марки Haval Jolion, гос.номер №, принадлежащее ей на праве собственности, получило значительные механические повреждения. В адрес страховой компании было предоставлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. В установленные правилами добровольного страхования срок и порядке страховой случай не урегулирован. Положения статей 15, 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают страховщика возместить причиненный имуществу ущерб в пределах определенной договором суммы и в надлежащем размере. Полагала, что обязательства по производству страховой выплаты страховщик не исполнил, услуги по страхованию оказаны ненадлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением необходимый размер затрат для проведения восстановительного ремонта транспортного средства 689 600 рублей. За услуги оценщика оплатила 6500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на выплату 06.05.2025 стоимости восстановительного ремонта в размере 518 132 рублей, услуг оценщика – 6 000 рублей. Общий размер выплаченной стоимости ремонта составил 689 600 рублей, что свидетельствует об исполнении обязательства в полном объеме. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 ФИО1 заключила с САО «ВСК» договор добровольного страхования транспортного средства марки Haval Jolion, гос.номер № 2023 года выпуска, с определением страховой суммы, в том числе по риску «дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц» – 2 273 860 рублей с периодом страхования с 21.07.2024 по 20.10.2024, «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» – 2 160 167 рублей с периодом с 21.10.2024 по 20.01.2025, общей страховой премии – 44 656 рублей, в связи с чем выдан страховой полис №.

23.09.2024 в 12 часов возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Haval Jolion, гос.номер № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Nissan Primera, гос.номер №, под управлением Ц.

06.10.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем 06.10.2024 страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

08.10.2024 САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на ремонт № на СТОА ООО «Просто», которым ремонтные работы не выполнены, запасные части не заказывались, о чем сделана соответствующая отметка на направлении.

09.10.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА официального дилера Haval.

14.10.2024 САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на ремонт № на СТОА ООО «Динамика Череповец», которым ремонтные работы не производились, запасные части не заказывались, о чем 23.10.2024 сделана соответствующая отметка на направлении.

Письмом от 05.11.2024 САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и готовности сменить форму возмещения на денежную выплату.

13.01.2025 ФИО1 направила в САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения в размере 198 300 рублей.

26.02.2025 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 689 600 рублей, в ответе на которую 06.03.2025 страховая компания указала на принятие решения о проведении выплаты в денежной форме.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 03.03.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у нее прав в отношении поврежденного имущества, сведений о наименовании, адресе и месте нахождения финансовой организации.

По платежному поручению № от 14.03.2025 САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 171 469 рублей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 2 особых условий полиса страхования № от 14.06.2024 при повреждении автомобиля Haval Jolion, гос.номер №, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил 1, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА.

Обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца САО «ВСК» надлежащим образом не исполнена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с представленным ФИО1 экспертным заключением № эксперта – техника Й. от 07.03.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, гос.номер № в соответствии с расценками официального дилера – 689 600 рублей.

По платежному поручению № от 06.05.2025 САО «ВСК» перечислило ФИО1 524 132 рубля, из которых 518 132 рубля – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6 000 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

Учитывая, что общая сумма выплаченной САО «ВСК» ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 689 601 рубль, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась с иском о взыскании страхового возмещения, ее требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения САО «ВСК» прав истца суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения норм действующего законодательства, выплату страхового возмещения в сумме 689 600 рублей после обращения истца в суд, что не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между истцом как потребителем и ответчиком указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» штрафа в размере 345 800 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика, за вычетом выплаченных 06.05.2025 6 000 рублей, – 500 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к страховому акционерному обществу «ВСК» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 500 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, штраф – 345 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова