№ 2-<№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре Карыма А.О., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указав, что 6 июля 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а последний - возвратить его, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 29 декабря 2016 года право требования долга ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору к ответчику. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 ИЗ руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 62 970 руб. 87 коп., задолженность по процентам - 16 999 руб. 81 коп., задолженность по штрафам - 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 1300 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21 243 руб. 61 коп., задолженность по госпошлине - 1299 руб. 56 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 79 970 руб. 68 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Размер задолженности составляет - 79 970 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 62 970 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование - 16 999 руб. 81 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 79 970 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 56 коп.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 не согласилась с исковым заилением, указав, что задолженность полностью погашена, о чем имеется справка, в связи с чем просила отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала получение 6 июля 2012 года кредитных денежных средств, пользование кредитом, вместе с тем с исковым

заявлением не согласилась, поддержала письменные возражения, указав, что при обращении в 2015 году ей была получена справка о том, что задолженности перед банком у нее не имеется, в связи с чем прекратила выплачивать. В настоящее время ее дочь учится на платной основе, она не имеет возможности выплатить задолженность.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение факта заключения договора на оформление кредитной карты между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 представлено заявление от 6 июля 2012 года, из которой следует, что ФИО1 предлагает банку открыть специальный карточный счет и выпустить карту с лимитом кредитования 60 000 руб. под 45 % годовых, с льготным периодом до 50 дней, расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, сроком оплаты 10-е число каждого месяца, с минимальным платежом в размере 3 000 руб.

Обязательство по кредитному договору со стороны банка было выполнено, как следует из выписки по счету, заемщику открыт специальный карточный счет и выдана банковская карта с лимитом кредитования на сумму 60 000 руб.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в том числе относительно договора ФИО1

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требования СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору к ответчику ФИО1

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года следует, что требования по кредитному договору № <№> к ответчику ФИО1 перешло к истцу в размере задолженности 108 113 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу - 62 970 руб. 87 коп., по процентам - 16 999 руб. 81 коп., по штрафам - 4300 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21 243 руб. 61 коп., по госпошлине - 1299 руб. 56 коп.

14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва отменен судебный приказ от 13 ноября 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет - 79 970 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 62 970 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование - 16 999 руб. 81 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательства об отсутствии задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 представлено письмо конкурсного управляющего АО «Связной Банк» ФИО2 от 8 сентября 2016 года и справка.

Из содержания данного письма следует, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате задолженности по договору 22 октября 2014 года банком сформировано требование о досрочном погашении задолженности по договору в размере 85 570 руб. 68 коп., которое направлено в адрес ответчика, также дополнительно сообщено, что 24 апреля 2015 года произведена переуступка права требования по заключенному договору в ООО «Феникс», для уточнения актуальной суммы и реквизитов для оплаты задолженности необходимо обратиться в ООО «Феникс».

В соответствии со справкой, приложенной к письму, также следует, что 24 апреля 2015 года по договору специального карточного счета произведена переуступка прав требования в ООО «Феникс».

На запрос суда представителем конкурсного управляющего АО «Связной Банк» 16 декабря 2022 года направлен ответ о том, что 6 июля 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор специального карточного счета № <№>, на основании которого открыт счет и предоставлена карта с установленным лимитом кредитования. 24 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, заключенного с ООО «Феникс», была произведена переуступка права требования по договору № <№> в размере 85 570 руб. 68 коп.

Как следует из представленной по запросу суда выписки по счету, с 6 июля 2012 года по 10 июня 2014 года ФИО1 производились как списания, так и пополнения по счету. Так из выписки следует, что ответчику 8 июля 2012 года произведена выдача кредита на сумму 60 000 руб. За указанный период заемщиком произведено пополнение счета в размере минимальных платежей на общую сумму 68 400 руб.

Из представленной выписки не следует, что ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору, поскольку размер произведенных платежей в размере 68 400 руб. при полученном кредите 60 000 руб. с условием выплаты 45 % годовых с учетом периода пользования кредитом не может свидетельствовать о полном погашении задолженности ответчиком ФИО1

Вопреки доводам ответчика представленная справка об отсутствии задолженности по специальному карточному счету по состоянию на 24 апреля 2015 года лишь свидетельствует об отсутствии задолженности перед АО «Связной Банк», поскольку данная задолженность на тот момент уже была переуступлена ООО «Феникс».

Поскольку ответчик ФИО1 не представила суду иных доказательств того, что она полностью погасила задолженность, то суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком доказательства иного размера задолженности по договору кредитования и необоснованности выгоды кредитора не представлены.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № <№> от 6 июля 2012 года в размере 79 970 руб. 68 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1299 руб. 56 коп., поэтому в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9301 <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 79 970 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года (с учетом выходных дней 31 декабря 2022 года, 1 -8 января 2023 года).