Гражданское дело № 2а-1709/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга 05 октября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на основании ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до исполнения обязательства по исполнительной надписи регистрационный номер в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ совершенной нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал: ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 944 730 руб. 39 коп. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отмена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнила, исполнительное производство не окончено, имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения обязательства.

Определением Лужского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП Ленинградской области ФИО3 и Управление федеральной службы судебных приставов Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

АО «Райффайзенбанк» извещено о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отделения УФССП Ленинградской области ФИО3 просила слушать дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административный иск, в котором оставила вопрос о разрешении административного искового требования АО «Райффайзенбанк» на усмотрение суда, указывала, что в настоящее время в Лужском РОСП УФССП Ленинградской области имеется исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП, денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не перечислялись ввиду отсутствия поступления денежных средств от должника на депозитный счет Лужского РОСП.

Управление федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, Лужский районный отдел УФССП Ленинградской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Административный ответчик ФИО1 отзыв по заявленным требованиям не представила, меры к её уведомлению о времени и месте рассмотрения дела приняты.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения должником в установленный срок без уважительных причин от исполнения требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по договору № PIL21063007449322 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в СПб в размере 944 730 руб. 39 коп., на основании исполнительной надписи нотариуса Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО2 регистрационный номер в реестре №-н/47.

Как следует из материалов исполнительного производства, переданного в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УССП по <адрес> должник ФИО1 уведомлена о возбуждении исполнительного производства посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный скриншот из АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Управление Росреестра о наличии недвижимости, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УССП по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», № в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», № в ПАО "МТС-Банк", №, № в АО "Тинькофф Банк", №, №, №, № в ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УССП по Ленинградской области удовлетворено ходатайство взыскателя о выходе в адрес должника ФИО1, в тот же день был совершен выход по адресу регистрации места жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого, как указано судебным приставом-исполнителем проверить имущественное положение должника или факт его проживания проверить не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

В ходе исполнительных действий фактическое место проживания должника не установлено, какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности не взысканы.

Таким образом, меры к уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства приняты, обязанность по уплате задолженности, размер которой составляет 944 730 руб. 39 коп., не исполняется, при этом, действенных мер к ее погашению должником не предпринимается, как и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, при этом с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу ФИО1 не обращалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения обязанности по погашению долга.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательства по исполнительной надписи, подлежит удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств на основании исполнительной надписи № У-0000427582-0 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, регистрационный №-№ взыскании <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 г.

Председательствующий: подпись

№