Дело № 2 – 176/2023 УИД 37RS0007-01-2022-003822-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 27 января 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт» (далее по тексту МУП «ИПТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты, связанные с обучением, в размере 46240 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587 рублей 21 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят в МУП «ИПТ» учеником водителя троллейбуса с 14.03.2022. С ним был заключен ученический договор №, который согласно ст. 199 ТК РФ предусматривал обязанность работника пройти обучение и в соответствии полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре: не менее 2 лет после завершения обучения (п. 2.3 ученического договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что ученик обязуется полностью возместить предприятию полученную за время обучения стипендию, в частности, в случае отчисления ученика по инициативе предприятия за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения (пункт 2.5.1). Приказом МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был отчислен из учебной группы на указанном основании.

За время учебы ФИО1 была выплачена стипендия в общей сумме 46240,34 руб., которая в силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

09.09.2022 ответчику была направлена претензия с требованием возместить расходы на обучение в сумме 46240,34 руб. в течение 30 дней. Письмо с претензией, согласно отчету об отслеживании отправления, не было доставлено по причине неудачной попытки вручения и выслано обратно отправителю. До настоящего времени расходы МУП «ИПТ» не возмещены.

Представитель истца МУП «ИТП» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству и судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании данного ответчика по адресу регистрации, в деле не имеется, и им не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчика, но не получены по зависящим от ответчика причинам. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие данного ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что между МУП «ИПТ» и ФИО1 был заключен ученический договор (далее по тесту Договор) от 14.03.2022, согласно которому учащийся должен пройти профессиональную подготовку по специальности «Водитель троллейбуса», с последующим трудоустройству водителем троллейбуса в МУП «ИПТ».

Согласно пунктам 2.1, 22, 2.3 Договора ученик обязуется овладеть всеми видами профессиональной деятельности, соответствующей квалификационной характеристике специалиста «Водитель троллейбуса», изучить необходимые специальные дисциплины, предусмотренные учебным планом, с получением необходимых документов о присвоении квалификации «Водитель троллейбуса». По присвоении квалификации «Водитель троллейбуса» в трехдневный срок прибыть в распоряжение предприятия для заключения трудового договора (контракта). Проработать после завершения обучения не менее 2-х лет на предприятии.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Договора ученик обязуется полностью возместить предприятию полученную за время обучения стипендию, в частности, в случае отчисления ученика по инициативе предприятия за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения (л.д. 10-11).

Приказом МУП «ИПТ» от 09.08.2022 № 1034 ФИО1 был отчислен из учебной группы на указанном основании (л.д. 12).

Согласно п. 1.4 Договора, предприятие обязуется выплачивать стипендию за время обучения в размере минимального размера оплаты труда.

Из текста искового заявления следует, что ответчику МУП «ИПТ» была выплачена стипендия за время учебы в размере 46204,34 руб., в том числе: за март 2022 г. – 8889,60 руб., за апрель 2022г. – 14390 руб., за май 2022 – 12774,74 руб., за июнь 2022 – 10186 руб.

09.09.2022 ответчику была направлена претензия с требованием возместить расходы на обучение в сумме 46240,34 руб. в течение 30 дней, которая последним не получена, возвращена отправителю. До настоящего времени расходы МУП «ИПТ» не возмещены.

Таким образом, в нарушение условий ученического договора и требований законодательства, до настоящего времени расходы, затраченные на обучение в размере 46240,34 руб. ответчиком не возмещены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу МУП «ИПТ» подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника в размере 46240,34 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587 рублей 21 копейка. Несение ответчиком указанных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» затраты, связанные с обучением работника в размере 46240 (сорок шесть тысяч двести сорок) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.