Решение по делу № 2-1403/2023 от 25.04.2023 - о взыскании сумм.

Дело № 2-1403/2023

УИД 55RS0005-01-2022-005996-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТеплоИзоляция» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТеплоИзоляция» о взыскании заработной платы, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №, в соответствии с которым была принята на работу на должность <данные изъяты> в структурное подразделение УАП с окладом 43 700 рублей, районный коэффициент 15%. Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада изменен с ДД.ММ.ГГГГ и составил 50 255 рублей, районный коэффициент 15%. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада изменен с ДД.ММ.ГГГГ и составил 25 128 рублей, районный коэффициент 15%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачивалась заработная плата не в полном объеме, размер задолженности составил 164 269 рублей. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет по заработной плате с ней произведен не был.

Поскольку работодатель допустил задержку выплаты заработной платы, он должен нести ответственность в виде процентов – денежной компенсации, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 314,06 рублей.

Кроме того, бездействия ответчика причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, выразившийся в головных болях, бессоннице, стрессе. Причиненный моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СтройТеплоИзоляция» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 269 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9 314,06 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске. Суду пояснила, что указанные ответчиком денежные средства, поступавшие на ее счет, она снимала и передавала в кассу предприятия, либо представителю работодателя для выплаты заработной платы иным работникам. Таким образом, работодатель обналичивал денежные средства, поскольку счета общества были арестованы. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройТеплоИзоляция» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями. Довод истца о том, что счет общества был арестован, опровергается выпиской банкой, полученной по запросу суда. Никаких ограничений на расчетном счете не было и организация пользовалась счетом. Поскольку заработная плата истцу выплачена, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО1 была принята в структурное подразделение АУП ООО «СтройТеплоИзоляция» на должность <данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада изменен с ДД.ММ.ГГГГ и составил 25 128 рублей (л.д.8 оборот).

Как следует из искового заявления, приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны спора находились в трудовых правоотношениях, ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СтройТеплоИзоляция» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 269 рублей.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, выплата работнику заработной платы является безусловной обязанностью работодателя.

Стороной ответчика представлены платежные поручения в подтверждение выплаты истцу заработной платы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма перечисленной ФИО1 заработной платы составила 275 000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснила, что по устной договоренности с руководителем предприятия, денежные средства, поступившие на ее счет от ООО «СтройТеплоИзоляция» она снимала и передавала в кассу общества, либо представителю работодателя возле банкомата.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, истцом достаточных и достоверных доказательств в опровержение представленных ответчиком письменных доказательств выплаты заработной платы представлено не было, доказательства наличия перед ФИО1 задолженности по заработной плате отсутствуют, оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы не имеется.

Требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда являются производными требованиями.

Поскольку нарушений прав истца судом не установлено, на работодателя не может быть возложена ответственность в виде взыскания денежной компенсации и компенсации морального вреда, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТеплоИзоляция» о взыскании сумм отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года

Судья О.Н. Макарочкина