Дело № 2-3609/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-004823-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баглай Д.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания,
установил:
администрация Пермского муниципального округа Пермского края (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчики) о понуждении к принудительному исполнению предписаний № об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении имущественного контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края, осуществить демонтаж вывесок, размещенных на крыше здания с кадастровым №.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края, проведено выездное обследование объекта контроля. Здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадь 500,1 кв.м. назначение «нежилое», наименование «склад готовой продукции» поставлено на государственный учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4575 кв.м. категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под промышленные предприятия», по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2 ( ? доля) ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ( ? доля) ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
В результате выездного обследования установлено, что на крыше здания с кадастровым № размещены вывески «Пиломатериалы», «Шиномонтаж Колеса 777»; от объекта «Шиномонтаж Колеса 777» расположенного в здании с кадастровым №, на улицу выведен шланг и через мойку высокого давления осуществляется слив хозяйственных стоков на земельный участок с кадастровым № (улично-дорожная сеть), являющимся территорией общего пользования, что свидетельствует о нарушении ответчиком Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: подпункта 11.4.3.1 пункта 11.4.3 раздела 11 Правил благоустройства (вывески, размещаемые на фасадах, архитектурно - конструктивных элементах зданий, строений, должны соответствовать Стандартным требованиям, установленным приложением 3 к Правилам благоустройства – пункт 3.10 Стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации - не допускается размещение вывески на крышах); - абзаца 4 пункта 3.9 раздела 3 Правил благоустройства, запрещающего слив на территорию общего пользования воды и (или) иной жидкости из инженерных коммуникаций.
Направленные ответчику предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, осуществить демонтаж вывески, размещенные на крыше здания с кадастровым №, организовать мероприятия по устранению мойки и слива хозяйственных стоков от объекта «Шиномонтаж Колеса 777», расположенного в здании с кадастровым №, на территорию общего пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ и повторное № не исполнены в части демонтажа вывесок. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 300 (триста) рублей.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 74, п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 11.4.3.1 пункта 11.4.3 раздела 11 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит обязать ФИО1 исполнить предписания № об устранении выявленных нарушений, осуществить демонтаж вывесок, размещенных на крыше здания с кадастровым номером №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, дело № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Согласно подпункта 11.4.3.1. пункта 11.4.3 раздела 11 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № вывески, размещаемые на фасадах, архитектурно-конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать Стандартным требованиям, установленным приложением 3 к Правилам, либо колерному паспорту, согласованному в установленном порядке, за исключением визуальных устройств и средств информации, используемых для маломобильных групп населения (инвалидов); размещение вывесок, не соответствующих Стандартным требованиям, допускается при согласовании колерного паспорта.
В силу п.11.1.1 раздела 11 вышеуказанных Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления истцом муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края установлено, что на крыше здания с кадастровым № размещены вывески «Пиломатериалы», «Шиномонтаж Колеса 777»; от объекта «Шиномонтаж Колеса 777» расположенного в здании с кадастровым №, на улицу выведен шланг и через мойку высокого давления осуществляется слив хозяйственных стоков на земельный участок с кадастровым № (улично-дорожная сеть), являющимся территорией общего пользования, что подтверждено актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. (л.д.9-10)
Земельный участок с кадастровым №, поставлен на государственный учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 по ? доли. (л.д.44).
Предписанием истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), демонтировать вывески, размещенные на крыше здания с кадастровым №, организовать мероприятия по устранению мойки и слива хозяйственных стоков от объекта «Шиномонтаж Колеса 777», расположенного в здании с кадастровым №, на территорию общего пользования. Направлено предписание в адрес ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 17)
Актом проведения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнения требований предписания № установлено, что требование предписания в части демонтажа вывесок, размещенных на крыше здания с кадастровым № не исполнено. (л.д.19-20)
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края, о необходимости демонтировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывески, размещенные на крыше здания с кадастровым №. (л.д.20-21,22)
Актом проведения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнения требований предписания № установлено, что требование предписания в части демонтажа вывесок, размещенных на крыше здания с кадастровым № не исполнено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.30).
Ответчиком не представлено доказательств что предписания № обжаловались в установленном законом порядке или не могли быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности их не выполнения не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком достоверных и допустимых доказательств исполнения предписаний суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об устранении нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ и предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На ФИО1 следует возложить обязанность по исполнению предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении имущественного контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края, путем демонтажа вывесок «Пиломатериалы», «Шиномонтаж Колеса 777»; размещенных на крыше здания с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №.
Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что ответчикам следует определить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № исполнить предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении имущественного контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края, путем демонтажа вывесок размещенных на крыше здания с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено: 06.11.2025 г.
Судья: