Дело №2-1073/2022
УИД 59RS0042-01-2022-001615-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка 20 декабря 2022 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,
при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находятся материалы исполнительного производства <№>-ИП от 12.07.2021 года в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». По состоянию на 11.11.2022 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 536356,79 рублей. От добровольно исполнения обязательств ответчик уклоняется. Ответчик извещен, что в отношении него в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФФСП по Пермскому краю в производстве имеется исполнительное производство, возбужденное по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт». В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, кадастровый <№>, право собственности на который зарегистрировано за должником. На земельном участке расположен жилой дом, правоустанавливающие документы на который отсутствуют. В соответствии с положением ст. 278 ГК РФ должно быть принято отдельное судебное решение в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящихся на земельном участке строений судебный пристав-исполнитель вправе разрешить самостоятельно в ходе исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства после принятия решения судом об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам ФИО2 Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставам – исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего должнику 74 760 руб. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок площадью 2000 расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый <№>.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв по исковому заявлению, просил требования удовлетворить.
Третье лицо ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании частей 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 06.09.2014 года Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2014 года с ФИО2 в пользу Банк ВТБ. Взыскана задолженность по кредитному договору в размере 532 096,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260,48 руб. (л.д.6).
На основании исполнительного документа по данному делу 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство, переданное в последующем 13.04.2021 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районами УФССП по Пермскому краю, после передачи исполнительному производству присвоен <№>-ИП.
Истцом в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, связанные с установлением имущественного положения должника, о чем в суд представлена сводка по исполнительному производству, акт совершения исполнительских действий.
По состоянию на 11.11.2022 года остаток задолженности составляет 536356 рублей 79 коп.
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю от 15.10.2020 года на вышеуказанный объект недвижимости - земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий (оборот л.д. 39-40, 57-58).
Указанный земельный участок был признан собственностью ФИО2 в порядке наследования решением Чернушинского районного суда от 3.02.2017 года (л.д.25).
Поскольку должник ФИО2 в собственности, которой находится спорный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, длительное время не исполняет требования исполнительного производства, задолженность на момент обращения в суд не погашена, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).
Вместе с тем, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что на спорном земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый <№>, находится объект недвижимости площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№> жилой дом, собственником которого является ответчик ФИО2 (л.д.31).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, исключает возможность изъятия у него земельного участка.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель обратился с иском только об обращении взыскания на земельный участок должника, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в рассматриваемом случае не вправе выйти за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Истцом не представлено доказательств того, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, доказательств того, что утрачена возможность взыскания денежных средств с должника материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебному приставу- исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года