Решение по делу № 2А-1243/2022 от 23.06.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа.

50RS0004-01-2022-001576-19

Дело № 2а-1243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 23 июня 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа,

Установил:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» на предмет исполнения – задолженность в размере . Исполнительный документ возвращен взыскателю. Копия указанного постановления получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ Считает, что постановление об окончании исполнительного вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена.

Рассмотрев заявленные требования, изучив письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № г., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 87

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством заказного отправления ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем истребовались сведения о должнике ФИО6 и ее имуществе: в банках, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, у операторов мобильной связи.

Согласно полученным ответам из ГИБДД и ПФР у должника не имеется транспортных средств, должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Повторно вынесено постановление с новым сроком ограничения на выезд за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления и исполнительный документ направлены должнику, им получены ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Суд, оценивая действия должностного лица ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу о законности действий последнего по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 178—180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

В административном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Кочнова