Дело № 2-3167/2022

24RS0028-01-2022-003668-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика Администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО1,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, к Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения № по пер. Маяковского, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь всех помещений квартиры, включая балконы (лоджии) <данные изъяты> В квартире произведена перепланировка, в результате которой, общая площадь квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> площадь всех помещений квартиры, включая площадь балконов, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь увеличилась за счет демонтажа внутренней перегородки между кухней и коридором. В настоящее время истцом получены все необходимые заключения компетентных органов о соответствии жилого помещения с учетом его перепланировки требованиям пожарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Произведенная самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2, а также ее представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> в <адрес> ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации <адрес>, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По смыслу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по пер. Маяковского, <адрес>, <данные изъяты> При этом, ФИО2 является собственником 4/6 доли жилого помещения, истцы ФИО3 и ФИО3 собственниками по 1/6 доли жилого помещения каждый.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, в настоящее время вышеуказанное жилое помещение, расположенное по пер. Маяковского, <адрес>, имеет общую площадь – <данные изъяты> квартире произведена перепланировка.

Истец обратилась в Департамент градостроительства администрации <адрес> о согласовании перепланировки. Уведомлением Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО3 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № по адресу: <адрес> <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Спорное жилое помещение, расположенное по пер. Маяковского, <адрес>, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО3 на праве общей долевой собственности, общей площадью 69,4 кв.м. в перепланированном состоянии, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, при проведении работ по перепланировке не нарушены общие системы инженерного обеспечения, несущие конструкции здания при проведении работ не затрагивались, общее имущество собственников при проведении работ не затрагивалось и не уменьшалось, что подтверждается техническим заключением ООО «Переплан» П-16/01-2022. <адрес> квартиры увеличилась и составляет 69,4 кв.м., общая площадь всех помещений квартиры, включая площадь балконов, составляет 76,0 кв.м., площадь увеличилась за счет демонтажа внутренней перегородки между кухней и коридором. Объем перепланировки обследуемого помещения включает следующие виды работ: выполнен демонтаж некапитальных перегородок, на площади кухни и комнаты устроены кухня гостиная и комната, площадь коридора увеличена за счет части площади комнаты, возведены перегородки под устройство шкафов в комнатах, кухне.Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по пер. Маяковского, <адрес>, после перепланировки, соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. Также, спорное жилое помещение: <адрес>, в перепланированном состоянии соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ, соблюдается, что подтверждается экспертным заключением о независимой оценке пожарного риска ООО «Арбис Архитектурное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, санэпидемиологических норм и правил, а также правил противопожарной безопасности при перепланировке жилого помещения: <адрес> <адрес>, доказательств, что спорное жилое помещение непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, учитывая, что произведенная перепланировка не привела к ухудшению условий проживания истца и других жителей дома, является безопасной, не нарушает права и обязанности третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева