Дело № 2-3778/2022 64RS0004-01-2022-005371-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
помощнике прокурора Азаркиной Ю.В.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно договора социального найма жилого помещения № от 20.02.2013 года истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. Ответчики ФИО3 (внук), ФИО4 (сноха) с 2006 года и по настоящее время не проживают в спорной квартире. Истец обратилась в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением об исключении из договора социального найма ответчиков. Истцу было отказано по причине того, что ответчики включены в договор социального найма, а следовательно имеют право пользования спорным жилым помещением, что следует из ответа от 24.10.2022 года. Таким образом, представитель нанимателя считает, что ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку нарушается право истца на дальнейшую приватизацию жилого помещения. Между тем, личных вещей и спального места ответчики не имеют, вселиться в указанную квартиру не пытались. Указанное обстоятельство свидетельствует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по факту пользования квартирой. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. В настоящее время у истца возникла необходимость в приватизации квартиры, между тем, регистрация ответчиков препятствует истцу в этом, чем нарушаются права истца. С учетом длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, неисполнения ими обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, имеются основания для вывода о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 присутствовавшие в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования, дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания, извещены по правилам ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Азаркиной Ю.В., считавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных, представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>., на основании договора социального найма жилого помещения № от 20.02.2013 года заключенного с МКУ МО г.Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения № от 20.02.2013 года, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО4 – сноха истца, ФИО3 – внук истца.
Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Ответчик ФИО4 с 21.06.2022 года снята с регистрационного учета по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Ответчик ФИО3 с 30.04.2021 года снят с регистрационного учета по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Истец обратилась в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением об исключении из договора социального найма ответчиков.
Согласно ответу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 24.10.2022 года, истцу отказано в исключении из договора социального найма ответчиков, рекомендовано обратиться в суд. Мотивом послужившим отказанном в удовлетворении заявления истца, послужило то, что ответчики включены в договор социального найма, а следовательно имеют право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что личных вещей и спального место ответчики в спорном жилом помещении не имеют. Вселиться в указанную квартиру они не пытались. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по факту пользования квартирой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают совместно с истцом в спорном жилом помещении, их отсутствие не носит временного характера, ответчики зарегистрировались по другому адресу, то есть выразил свою волю.
Как указано выше, ответчик ФИО4 с 21.06.2022 года, а ответчик ФИО3 с 30.04.2021 года, сняты с регистрационного учета по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Таким образом, ответчики не сохранили право пользования спорной квартирой. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, следует вывод об отсутствии у ответчиков данного права. Однако, учитывая что ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета в спорной квартире, в ней не проживают, права истца ответчики никак не нарушили.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина