Решение по делу № 2-3837/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-3837\23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2023 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты> VIN №, что подтверждается страховым полисом РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 11 минут по адресу: Краснодарский край, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Porter 2» VIN №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Mersedes-Benz VITO», имеющего государственный регистрационный знак У527РР123RUS, принадлежащего ФИО3 Причиной происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mersedes-Benz VITO», имеющего государственный регистрационный знак У527РР123RUS, причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Mersedes-Benz VITO», имеющего государственный регистрационный знак №, составили 141 000 рублей. Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО РРР № в СПАО «Ингосстрах», собственник автомобиля марки «Mersedes-Benz VITO», имеющего государственный регистрационный знак № обратился за осуществлением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», после чего ФИО3 было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 000 рублей. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyundai Porter 2» VIN №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО РРР №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Астро-Волга» перечислило сумму страхового возмещения в размере 141 000 рублей.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с полисом ОСАГО РРР №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2, в отношении использования автомобиля марки «Hyundai Porter 2» VIN №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО РРР № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо нажином законном основании

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-13480/2020).

В связи с изложенным истец просит определить степень вины собственника автомобиля и водителя в произошедшем ДТП и взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, с учетом степени вины каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с обращением с иском в суд АО СК «Астро-Волга» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4020 рублей (согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 141 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

В судебное представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом судебными повестками.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082627519, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, адресованное ФИО2, прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес суда по истечении срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082627502, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, адресованное ФИО1, прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в исковом заявлении против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает (л.д.8), предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении суд установил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения (л.д. 15-16, 17).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mersedes-Benz VITO», имеющего государственный регистрационный знак У527РР123RUS, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Mersedes-Benz VITO», имеющего государственный регистрационный знак № составила 141 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Hyundai Porter 2» VIN №, что подтверждается страховым полисом РРР №.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля ФИО3 застрахована по договору ОСАГО РРР № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 14), собственник автомобиля марки «Mersedes-Benz VITO», имеющего государственный регистрационный знак У527РР123RUS, обратился за осуществлением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», после чего ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 141 000 рублей.

Факт выплаты ФИО3 СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 141 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyundai Porter 2» VIN №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО РРР №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» перечислило сумму страхового возмещения в размере 141 000 рублей на счет СПАО «Ингосстрах» (л.д. 21).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, согласно которых владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

В связи с изложенным суд считает возможным определить степень вины собственника автомобиля и водителя в произошедшем ДТП в равных долях и взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, с учетом степени вины каждого из ответчиков.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 70 500 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы следует распределить также в равных долях и взыскать с каждого из ответчиков по 2010 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 2320 №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (443001, <адрес>, №) денежные средства в порядке регресса в размере 70 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0317 №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (443001, <адрес>, №) денежные средства в порядке регресса в размере 70 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 руб.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.М. Вергунова