Решение по делу № 2-1509/2022 от 11.04.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства объектом самовольного строительства и его сносе, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства объектом самовольного строительства и его сносе.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения выездного обследования в рамках осуществления муниципального земельного контроля был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> кадастровый №. В ходе визуального осмотра установлено, что объект незавершенный строительством, обустроен на разных уровнях высот, выполнено строительство двухэтажного железобетонного каркаса, ориентировочной площадью застройки 160 кв.м. Выполнено армирование колон, а также несущих стен на перспективу третьего этажа. С западной стороны земельного участка обустроена капитальная подпорная стена, по границе которой проходит газопровод. Объект расположен без отступов от границ земельного участка, что не соответствует градостроительному регламенту ПЗЗ и государственным строительным нормам (ДБН360), действовавшим на территории АР Крым до 2014 года. Фактически коэффициент плотности застройки участка составляет 0,7, который превышает коэффициент 0,5, предусмотренный градостроительным регламентом. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находится в частной собственности у ФИО1 При ознакомлении с предоставленным в межведомственном запросе чертежом поэтажного плана здания усматриваются признаки номерного фонда, которые выражены в обустройстве отдельных помещений с санузлами, что не характерно виду разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. В связи с изложенным Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать объект незавершенного строительства, ориентировочной площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, объектом самовольного строительства, и обязать ФИО1 своими силами и за свой счет снести указанный объект в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.149).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.170).

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, против заявленных требований администрации города возражал, ссылаясь на выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО2, совладелец земельного участка по адресу: г. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд вынести законное и обоснованное решение, при этом пояснил, что каких-либо претензий к ответчику по поводу строительства спорного объекта, в том числе в части отступов от границ земельного участка, он не имеет.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление, в котором они просят рассматривать дело в их отсутствие, указывают, что они являются совладельцами земельного участка по адресу: г. <данные изъяты>, КН <данные изъяты> при этом подтверждают, что строительство объекта ответчиком ФИО1 их права и интересы не нарушает. Также указывают, что против нарушения отступов от здания до границ земельного участка они не возражают. При этом против строения и подпорной стены они возражают, так как их снос неминуемо приведет к сползанию грунта и разрушению строений, расположенных на их земельном участке. Также пояснили, что перед началом строительства они дали устное согласие ФИО1 на размещение строений и подпорной стены в существующих границах (л.д.159).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие, указывает, что он является собственником земельного участка по адресу: г. <данные изъяты>, при этом подтверждает, что строительство объекта ответчиком ФИО1 его права и интересы не нарушает, также он не возражает против нарушения отступов от здания до границ земельного участка (л.д.163).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассматривать дело в её отсутствие, указывает, что она является совладельцем земельного участка по адресу: г. <данные изъяты>, при этом подтверждает, что не возражает против нарушения отступов от здания до границ земельного участка. Полагает, что снос незавершенной конструкции здания привет к худшим последствиям, чем завершение строительства, ввиду возможности оползневых явлений над её участком и домом, поскольку каркас строящегося здания укрепляет участок (л.д.214).

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>-А, кадастровый №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Кроме того, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства по указанному адресу, степенью готовности 80%, проектируемое назначение – жилой дом, с кадастровым номером: <данные изъяты>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения, согласно которым, поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым, рассматривая иски о самовольных постройках, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-134) экспертом установлено, что объект незавершенного строительства не отвечает требованиям СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», ФИО13 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», а также требованиям, предъявляемым к гостиницам Градостроительным кодексом Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ нормативными документами СП 118.13330.2022 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». При обследовании объекта в ходе проведения экспертизы установлено, что внутренняя планировка здания не выполнена, отсутствует устройство внутренних инженерных сетей, расстановка сантехнического оборудования и отделка помещений, из-за чего нет возможности определить наименование помещений (жилая комната, санузел, гардеробная, подсобное помещение и др.). Архитектурно-планировочные решения объекта незавершенного строительства КН 90:24:010103:3188, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на момент проведения натурного обследования не отвечают требованиям, предъявляемым к зданиям гостиниц и не свидетельствуют о дальнейшем использовании его в качестве гостиницы, гостевого дома, иного объекта для массового расселения людей. Также на момент проведения натурного обследования невозможно определить, свидетельствуют ли используемые архитектурно-планировочные решения требованиям, обычно предъявляемым к индивидуальному жилому дому. При выполненном объёме строительства объект незавершенного строительства может быть достроен в соответствии с требованиями, применяемыми к индивидуальному жилому дому без внесения каких-либо конструктивных изменений на исследуемом объекте.

Кроме того, в ходе натурного обследования исследуемого объекта незавершенного строительства экспертом установлено, что объект отвечает пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», а именно - не более трех надземных этажей, высотой не более 20 м; несущие строительные конструкции и их части (места их сопряжения) не имеют разрушений и деформаций недопустимой величины; не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций; отсутствуют какие-либо перемещения, а также потеря устойчивости несущих строительных конструкций здания, в том числе отклонения от вертикали, конструкции соответствуют нормативным показателям СП 70.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; в целом строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Объект незавершенного строительства соответствует СП 14.13330.2018 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», то есть безопасность эксплуатации исследуемого здания по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям механической безопасности, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и возможно его дальнейшее строительство без угрозы жизни и здоровью людей с соблюдением требований норм и правил, предъявляемых для индивидуального жилищного строительства.

Экспертом установлено, что объект незавершенного строительства отвечает требованиям СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 «Дома одноквартирные». Объект незавершенного строительства не нарушает интересы смежных землепользователей/собственников зданий в части противопожарной безопасности, инсоляции помещений, возможности/невозможности обслуживания своих строений. Также экспертом установлено, что предельное количество этажей и максимальный процент застройки в границах земельного участка на дату проведения экспертного осмотра соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО8 утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Минимальные отступы от границы земельного участка, коэффициент плотности застройки не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО8, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом экспертом указано, что Правила землепользования <адрес> в части отступов от границ земельных участков, корреспондируются с санитарными нормами (инсоляция) и противопожарными нормами. В данном конкретном случае нарушения градостроительных норм имеют формальный характер и практического значения не имеют, так как с учётом расположения объекта незавершенного строительства и построек на смежных земельных участках санитарные и пожарные нормы не нарушены.

Как указал эксперт, с технической точки зрения устранить данные нарушения невозможно, так как работы по перемещению или демонтажу объекта исследования невозможно произвести без угрозы дальнейшей эксплуатации соседнего домовладения, стены объекта незавершенного строительства (подпорные стены, сооружения) являются частью каркаса здания, которые удерживают от обрушения и сползания земляные массы находящегося выше соседнего земельного участка.

Также экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:126 возведена подпорная стена. Установлено, что капитальная подпорная стена частично расположена за границей участка, площадью 1,13 кв.м. и 2,87 кв.м. Обследуемая подпорная стена не является конструктивной частью объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> а является отдельным сооружением. Подпорная стена отвечает требованиям Г. 1.6 СП 381.1325800 «Сооружения подпорные. Правила проектирования». Подпорная стена на дату проведения экспертного осмотра соответствует классу конструктивной пожарной опасности С0, соответствует СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Строительные конструкции подпорной стены не имеют разрушений и деформаций недопустимой величины, дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, не обнаружены. В целом строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Подпорная стена является дополнительно улучшением земельного участка, так как препятствует сползанию грунта в пределах участка. Подпорная стена удерживает массив грунта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от обрушения и сползания на земельный участок, расположенный ниже по уклону местности, а также на металлические стойки (опоры) газопровода, безопасный демонтаж подпорной стены невозможен. Технических решений для устранения не имеется, в то же время данный вопрос может быть урегулирован в правовой плоскости за счёт перераспределения земельных участков или при согласии смежного землепользователя на размещение части подпорной стены на его земельном участке, так как подпорная стена не является объектом недвижимости, а относится к элементам благоустройства земельного участка. Кроме того, в рассматриваемом случае строительство подпорной стены соответствует интересам обоих землепользователей, по границам которых она размещена.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО12 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, дал пояснения по сути поставленных судом и участниками процесса вопросов.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, подтвердил представленные выводы в судебном заседании, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, доводы истца о наличии правовых оснований для признания объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> объектом самовольного строительства ввиду несоответствия возводимого объекта виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, опровергаются представленным суду экспертным заключением.

При этом, касаемо установленных экспертом нарушений в части минимальных отступов от границы земельного участка, судом принимается во внимание согласие третьих лиц - смежных землепользователей ФИО2, ФИО6 (земельный участок <данные изъяты>), ФИО3, ФИО4 (земельный участок КН <данные изъяты>), ФИО5 (земельный участок <данные изъяты>) относительно нарушения отступов от здания до границ земельного участка (л.д. 156, 159, 163, 214).

Кроме того, судом учитывается позиция третьих лиц ФИО3 и ФИО4 - совладельцев земельного участка с <данные изъяты>, которые против нарушения отступов от здания до границ земельного участка не возражают, напротив, возражают против сноса строения и подпорной стены, так как их снос неминуемо приведет к сползанию грунта и разрушению строений, расположенных на их земельном участке. Кроме того, как указали третьи лица, перед началом строительства они дали устное согласие ФИО1 на размещение строений и подпорной стены в существующих границах (л.д.159).

Также судом учитывается позиция третьего лица ФИО6, которая полагает, что снос незавершенной конструкции здания привет к худшим последствиям, чем завершение строительства, ввиду возможности оползневых явлений над её участком и домом, поскольку каркас строящегося здания укрепляет участок (л.д.214).

При разрешении споров о сносе объектов самовольного строительства следует учитывать обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом выводов судебного эксперта, предлагаемый истцом способ защиты, явно неравнозначен нарушенному праву.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, орган местного самоуправления не указал, какой публичный интерес должен быть реализован в ходе рассмотрения спора, какие правовые последствия для муниципального образования повлечет снос строений, каким образом в случае удовлетворения заявленных требований будут защищены права публично-правового образования.

Доказательств того, что возведением объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушаются права и охраняемые законом интересы Администрации <адрес> Республики Крым, других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются требования безопасности, истцом не представлено, в то время, как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на стороне истца.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате следует отнести за счет государства.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко