Приговор по делу № 1-1-699/2023 от 07.08.2023

Уголовное дело № 1-1-699/2023

64RS0042-01-2023-005106-79

Приговор

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпак Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Логиновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося «Участником боевых действий», имеющего государственные награды, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.35 часов ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил на земле платежную банковскую карту ПАО «№ с функцией бесконтактной оплаты «PayPass» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, после чего, в указанные время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты. В период времени с 11.44 часов 06.06.2023 года до 13.15 часов 07.06.2023 года (по местному времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя функцию бесконтактной оплаты покупок, совершил оплату покупок на следующие суммы:

- 600,00 рублей на автозаправочной станции «OIL», расположенной по адресу: <адрес>а;

- 539,99 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А;

- 549,99 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

- 236,50 рублей на автозаправочном комплексе «Роснефть» по адресу: <адрес>б;

- 227,50 рублей на автозаправочной станции «Югория» по адресу: <адрес>,

а всего совершив покупки на общую сумму 2753,98 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с суммой причиненного ущерба согласился, пояснив, что причиненный имущественный ущерб потерпевшей им возмещен, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, показания ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.06.2023 года с 09.30 часов он на служебном автомобиле «№ № находился по работе у торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 10.35 часов он подошел к водительской двери служебной машины и увидел лежащую на земле банковскую карту <адрес> Подняв карту, ее номер и имя держателя он не смотрел, однако обратил внимание на то, что у карты имеется функция бесконтактной оплаты, в связи с чем подумал, что на ней имеются денежные средства и он может ею расплачиваться за товар. 06.06.2023 года примерно в 11.30 часов он находился у автозаправочной станции «OIL», расположенной по адресу: <адрес>, где заправился бензином и оплати его покупку найденной банковской картой, используя функцию бесконтактной оплаты на сумму 600 рублей. После того, как оплата картой за покупку прошла успешно, он решил еще приобрести бензин, и находясь на данной заправочной станции, после приобретения бензина на сумму 600 рублей, вновь расплатился найденной ранее банковской картой. Затем он заехал в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> где приобрел коньяк стоимостью 539,99 рублей, за который также, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатился найденной банковской картой. Позже, он подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где приобрел коньяк стоимостью 549,99 рублей, за который вновь расплатился бесконтактным способом денежными средствами со счета найденной банковской карты. 07.06.2023 года днем, находясь на автозаправочном комплексе «Роснефть» по адресу: <адрес> он приобрел бензин на сумму 236,50 рублей, а затем на автозаправочной станции «Югория», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел бензин на сумму 227,50 рублей, за который вновь расплатился денежными средствами с найденной банковской карты, после чего, находясь у <адрес> он решил больше не использовать найденную банковскую карту, в связи с чем он сломал её и выбросил. Впоследствии причиненный ущерб был им потерпевшей возмещен в полном объеме. Кроме того, при осмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на автозаправочных станциях «Югория», «Роснефть», а также в помещении магазина «Пятерочка», ФИО1 опознал себя в мужчине, расплачивающимся банковской картой (т. 1 л.д. 73-76, 173-170).

Показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14.06.2023 года (т. 1 л.д. 77-86).

С оглашенными в судебном заседании показаниями, подсудимый ФИО1 согласился и поддержал их в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2020 году в <адрес> <адрес> на её имя был открыт расчетный счет № и выдана платежная банковская карта №, у которой имелась функция бесконтактной оплаты. К данной карте функция «Мобильный банк» не подключена. 04.06.2023 года она находилась в <адрес>, где осуществляла различные покупки с данной банковской карты. 10.06.2023 года, находясь дома по адресу: <адрес>, она обнаружила, что банковская карта отсутствует. Зайдя в приложение <адрес>, установленном на её сотовом телефоне, она обнаружила, что в разделе историй операций имеются несколько уведомлений о совершении покупок с её банковской карты которые она не совершала, а именно, оплата производилась в период с 06.06.2023 года по 07.06.2023 года на автозаправках «OIL», «Югория», «ТНК», а также в магазинах «Магнит» и «Пятерочка», в связи с чем она поняла, что данную банковскую карту она утеряла, а кто-то её нашел и расплачивался ею, в связи с чем 11.06.2023 года она обратилась в отдел полиции и заблокировала данную банковскую карту. Всего с её банковского счета <адрес>» было похищено 2753,98 рублей, который является для нее не значительным (т. 1 л.д. 26-29, 181-184).

- Заявлением Потерпевший №1 от 11.06.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 05.06.2023 года совершило кражу принадлежащих ей денежных средств на сумму 2753,98 рублей с принадлежащей ей банковской карты № (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг А72» с установленным приложением <адрес> в котором содержится информация о списании денежных средств со счета № в период с 06.06.2023 года по 07.06.2023 года на автозаправках «OIL», «Югория», «ТНК», а также в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» (т. 1 л.д. 7-17);

- протоколами осмотра места происшествия от 11.06.2023 года и 12.06.2023 года, согласно которым были осмотрены помещения магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес> магазина «Магнит» по адресу: <адрес> помещение автозаправочной станции «Югория» по адресу: <адрес>, в ходе которых были изъяты распечатка из электронного журнала № 06.06.2023 года, видеозапись с камеры наблюдения, а также товарный чек № от 06.06.2023 года, видеозапись с камеры наблюдения от 07.06.2023 года (т. 1 л.д. 30-33, 34-38, 41-45), протоколом выемки от 24.06.2023 года, согласно которому в помещении автозаправочного комплекса «Роснефть» по адресу: <адрес>, изъят чек № от 07.06.2023 года, диск с записью с камер видеонаблюдения за 07.06.2023 года (т. 1 л.д. 136-138), протоколом выемки от 25.06.2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте № счетом № за период с 04.06.2023 года по 09.06.2023 года, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-163, 164-165, 140-163, 188-191, 192-197).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При этом квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, мер к её возврату не принимал, а напротив, воспользовавшись тем, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осуществлял оплату своих покупок в период с 06.06.2023 года по 07.06.2023 года. При этом действия подсудимого являлись тайными, поскольку в момент хищения денежных средств потерпевшая не была осведомлена о преступном характере действий ФИО1

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не официально, но работает, является пенсионером по выслуге лет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и правдивых показаний как в ходе доследственной проверки, так и в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, то, что он является «Ветераном боевых действий», а также полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, цели и мотивы его совершения, последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину и возместившим в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб, которым он показал свое раскаяние, а также другие, указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учитывая его привлечение к уголовной ответственности впервые, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом полагая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования ст. 64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Логиновой О.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме № рубля, а адвокату Харченковой А.А. выплачено вознаграждение в сумме № рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, его материальное положение, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- перепечатку из электронного журнала № от 06.06.2023 года, чеки и товарные чеки, видеозаписи с камер наблюдения, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оставить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере № рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская